FantLab ru

Ольга Громыко «Цветок камалейника»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.91
Голосов:
1432
Моя оценка:
-

подробнее

Цветок камалейника

Роман, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 62
Аннотация:

Темна и тиха летняя ночь в Царствии Иггровом!

Спите спокойно, отважные обережники, нахальные горцы, надменные йеры, презренные жрецы, охотничьи кошаки, всемогущие боги и вездесущие зеваки! Спите спокойно, дикоцветные земли, пришлые твари и первородные лозы! Спите спокойно, ибо не скоро вам в следующий раз удастся выспаться…

Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 315

Активный словарный запас: очень высокий (3452 уникальных слова на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 68 знаков, что гораздо ниже среднего (81)

Доля диалогов в тексте: 39%, что близко к среднему (37%)

подробные результаты анализа >>


Награды и премии:


лауреат
Звёздный Мост, 2006 // Лучший роман. 2 место («Серебряный Кадуцей»)

Номинации на премии:


номинант
«Итоги года» от журнала «Мир Фантастики», Итоги 2006 // Книги — Лучшее отечественное фэнтези


Издания: ВСЕ (2)
/языки:
русский (2)
/тип:
книги (2)

Цветок камалейника
2006 г.
Цветок камалейника
2016 г.





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  17  ]  +

Ссылка на сообщение , 15 января 2009 г.

Почти идеал легкого чтения. Того, что без эльфов, гномов, драконов. Взамен которых — отечественные «милиция», загулявшие мужики, цветущий бурьян, чахнущий огород, жадные тетки-квартиросдатичицы и «гости с гор».

Почти. Потому, что есть в этой книге внутреннее веселье и творческий задор. К тому же, «Цветок» — целостное, законченное произведение, не отрывок очередных хроник, отблесков и т.п. и т.д.

И уровень исполнения выше среднего. Между делом, не тужась, Громыко может удивить ловким поворотом мысли, удачной фразой, оригинальной идеей (например, летающие цветы и влияние зомби на тактику разбоя). Квест в ее руках не похож на смесь занудных разговоров с полосой препятствий. Язык... приятно читать про то, как «Судьба ехидно хихикала над плечом» и «выжаренный до привкуса пепла воздух». Финал пафосный умеренно.

При соблюдении некоторых условий — не выпускать по пять томов в год, например, — можно надеяться на потенциал писательницы.

А пока есть над чем работать. В тексте хватает тщательно воспроизведенных вторичных элементов. Уж больно узнаваемы сцена с Иггровой невестой в храме, бичи йеров, очистка полей от нежити, татуировки и т.п. Чересчур благостны обычаи и легок труд — складывается впечатление, что население этого мира, в среднем, проводит времени за столом больше хоббита. Мыслестрелы — немыслимы. Некоторые детали мироустройства, вроде рабства, выпрыгивают внезапно, другие наоборот, исчезают бесследно. До индустриализации кружка обладала ценностью выше столовского стакана... и т.п.,по большому счету, мелочи.

Читать можно.

Оценка: нет
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение , 8 апреля 2011 г.

Меня всегда удивляли недоуменные отзывы на несчастный «Цветок», мол, списался автор-то, хиханек да ведьмочек нет, и вообще «нипанятна пра что». Это же фэнтези, а фэнтези читать без приложения воображения, извините, трудно и непрактично, и лучше вообще за это не браться.

На фоне предыдущих романов, «Цветок» выгодно выделяется. Не буду говорить обо всех достоинствах, до меня уже было все сказано тысячу раз, но хочу отметить одну деталь: на данный момент «Цветок» – это единственная книга Громыко, где, на мой взгляд, ей удался главный антагонист. Для меня умение выписать именно антагониста – один из первейших показателей качества произведения. Героев писать легко – они добрые и веселые, а если и стараются быть злобными, то все равно – они свои (это я про хорошие произведения, где гг не вызывают у читателя желания их придушить на первой же странице).

В «Цветке» другая сторона – это уже не некие силы зла, которые внезапно откуда-то появились, потому что иначе гг нечего будет делать под конец книги, а действительно человек со своими мотивами и чувствами. Что уж говорить – прямо с него повествование и начинается. И дальше по сюжету антагонист не обделен авторским вниманием, что радует.

И да, я поставлю «Цветку» 10 – в том числе за то, что он отделяет «детское» творчество Громыко, от «взрослого». И конечно за то, что мне просто жаль, что хорошая книга многими любителями «Ведьмы» не оценена по достоинству, хотя она не в пример сильнее.

Оценка: 10
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение , 4 июня 2011 г.

Видела в сети отзывы, что эта книга, мол, какая-то особенная у Громыко. Кто-то считает лучшей, кто-то худшей, кто-то особенно глубокой.

Ничего особенного не вижу. Все очень в стиле Громыко. Единственное отличие — довольно жестокий мир, но вообще говоря это отличие условно, потому что жестокие миры и всякие страшные вещи Громыко уже описывала. Другое дело, что в серии про ведьму все такое карамельно-сказачное — даже война. А серия про ведьму, наверное, самая известная у Громыко.

В-общем, мир интересен, необычен и замечательно хорош. Самый большой интерес в романе для меня представлял именно мир.

Громыко традиционно хорошо описывает природу, погоду и деревню. И так же традиционно плохо город и систему власти. Вернее, систему власти она вообще не трогает всегда, когда может. В результате не ясно, кто там правит? Дхэры? Йеры? Есть хоть какая-то светсткая власть?

Видимо, власти и город от Громыко страшно далеки.

Зато близка религия. Религиозная тема достаточно хороша.

Что же касается героев, то с ними тоже все достаточно традиционно для Громыко: если в момент встречи герои производят самое благоприятное впечатление, то уже к середине книги они же навевают тоску и скуку. Связано это с тем, что практически все герои Громыко (за редчайшим исключением) на протяжении всего повествования никак не меняются. Ни них не производят впечатления их же приключения, они не делают выводы, не пересматривают свои взгляды, в них не открываются неожиданные глубины и странные противоречия. В результате все эти герои, при всей своей первоначальной симатичности... увы, выглядят совершенно картонными и до зубовного скрежета предсказуемыми.

Единственное известное мне исключение из этого правила — Альк. Ну и в Цветке до некоторой степени меняется жрец. В результате жрец остается единственным, кто вызывает у читателя меня какие-то чувства до самого конца романа.

Теперь о псевдофилософии романа. Вообще говоря, когда я вижу подобный термин в рецензии, я обычно воспринимаю его как снобистский и соответственно отношусь к самой рецензии. Но, как сказать иначе в данном случае просто не знаю.

Итак, жрец сообщает читателям.... ой, простите, героям, что инициация Твари, это выбор, который та должна сделать. Если выбор правильный, то все отлично. Не правильный — не Тварь.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
«Джай, опускающий трясущуюся руку с мыслестрелом, из которого только что вылетела поразившая дхэра стрелка…

Рождение истины.

Рождение ребенка».

Офигеть. С какой стати убийство приравнивается к рождению истины? Убийство можно, при большом желании, рассматривать как проверку на прочность, а таких случаях как этот, еще и на честь и совесть, но какое отношение этот акт имеет к истине?

"…Тишш, без колебаний кидающийся на защиту хозяина-друга…

Слепая преданность кошака хозяину.

Слепая любовь ребенка к матери».

Слепая преданность и слепая любовь — это инстинкт. Какое отношение инстинктивные реакции имеют к инициации высшего существа? Какое отношение они имеют к выбору? Да там таких Тварей должны стада ходить, если таких реакций достаточно.

"…ЭрТар, ценой своей жизни всаживающий нож в напавшего на друга разбойника…

Осознанная жертвенность».

Нигде не сказано, что ЭрТар осознанно жертвовал собой. Да он даже не мог собой жертвовать, ибо не видел опасности!

«Выбор между чувством долга и зовом сердца».

А вот этот пункт меня особенно вдохновляет. С какой стати у нас стало почетно плевать на долг? Я думала, только Камша считает долг и честь веригами, ан нет. Громыко тоже отметилась.

«Радда, смешная отважная девочка, женское начало, цветок камалеи, раскрывшийся навстречу избранному камальку».

Что до Радды никто не любил? См. пункт о стадах.

Резюме: занимательная книжка с занимательным миром. Приятно прочесть вечером после работы. А потом отложить и забыть.

Оценка: 6
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение , 4 марта 2008 г.

Книга не впечатляет.

Да, красиво, читаемо, и не без удовольствия, но все-таки вторично — изюминки какой-то не хватает. Язык тяжеловат, показанный мир изначально сложен для восприятия, сюжет вяловат... Многие моменты хочется просто пролистать по диагонали. Нет в книге и фирменного «громыковского» юмора. (Не называть же юмором дурацкие кривляния горца в кавказском стиле??? Максимум — пара улыбок. И всё.) И отсутствия юмора не компенсировалось никакой серьёзной философской или какой-нибудь другой нагрузкой. Интересные персонажи не спасают книгу.

Вряд ли сяду когда-нибудь перечитывать.

Оценка: 5
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение , 13 октября 2007 г.

Книга до крайности незатейливая. Простая, веселая. Похожа на хорошие книги о Конане (например, книги Майкла Мэнсона, где Конан с секирой Рортой путешествует... не читали? А я вот лет 10 тому, наверное... название забылось, но в общих чертах книгу помню :) )... Главные герои — ЭрТар и Джай — привносят в повествование что-то такое голливудовское своими пикировками друг с другом и постоянными подколками Брента. Эта троица чем-то напоминает Шрека, осла и кота из небезызвестной серии мультиков.

И так вся книга и читается. К сожалению. Хотелось чего-то большего (поверил зачем-то восторженной рецензии в «Мире фантастики»), и начал знакомство с Громыко именно с этой книги. В общем и целом, суть уловил. По крайней мере, «Цветок камалейника» показывает, что из себя представляет творчество Ольги: добротное, увлекательное, полное любопытных сюжетных ходов и, как ежик иголками, утыканное юмором — к месту и не к месту. Это все очень хорошо, но не более того. Незатейливая в своей прямолинейности, как полет стрелы, фабула — несмотря на общую концепцию Мира (улавливаемую, по-моему, еще в первой четверти книги), не ВОвлекает, заставляя сопереживать, как то должна делать настоящая книга, а просто РАЗвлекает. И с этой задачей справляется.

Знаете, не хочется сравнивать теплое с мягким. Но рискну: когда закрываешь настоящую КНИГУ (и не суть важно, какую и чью именно — хороших книг много, и, слава Богу, появляются все новые), ты сожалеешь о том, что она подошла к концу, и больше ее не будет, — но вместе с тем, осознаешь всем существом своим, что книга продолжает жить уже в тебе. Вот это о настоящих книгах. А «Цветок камалейника» — совсем другого поля ягода. Прочитав последнюю страницу и закрыв книгу, ты ее действительно дочитываешь и закрываешь. И ничего внутри не отзывается. Обидно.

Поставил книге троечку. Вспомнил Конана :)

Оценка: 5
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 10 июня 2013 г.

Самая моя любимая у Ольги Громыко книга. Самой лучшей на сегодняшний день я считаю Год Крысы, но на мой субъективный взгляд Цветок занимает гордое второе место. Почему?

Во-первых, за уникальный проработанный мир. Заметьте, Ольга всегда прописывает мир. Её истории камерные. Это не эпос, любая деревенька имеет своё название. Язык, религия, культура — всё что угодно. Мне очень нравится такой подход.

Во-вторых, язык. Узнаваемый и необычный стиль. Очень качественный текст.

В-третьих, сюжет. Не вижу смысла расписывать его. Но история не банальна.

В-четвёртых, герои. Нравится мне Брент. Вот мало кому нравится, а мне нравится. И нравится классический ход Ольги с небольшим (от 1 до 3 обычно) количеством главных героев.

Признаться, с первого раза я запуталась в Взывающих, Внимающих и кто чем от кого отличается. Но у меня почему-то все книги Ольги Громыко так идут. Первый раз читаются — вроде хорошо. Неплохая книга. Вторая раз читаю и уже наслаждаюсь миром. А затем перечитываю любимые куски.

Ольга Громыко один из немногих автором, кто пишет в своём стиле очень качественные интересные вещи. Она сама всегда говорит, что её книги это не Библия, а развлекательная литература. И это качественная и не тупая развлекательная литература.

Оценка: 8
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 6 сентября 2010 г.

Странная книга.

У меня сложилось стойкое ощущение, что автор задумала этот сюжет давно, и была уйма времени на досуге пораскинуть мозгами, мысленно нарисовать этот мир, логично выстроить события, чтобы действие разворачивалось ровно, без козьих попрыгушек и притянутых за уши чудес. Да, собственно, начало именно такое — плавное, стройное, с долей ненавязчивого юмора, с каждой прочитанной страницей все более интригующее. И тут стыц-быбыц — автору попадает вожжа под хвост и действие летит не разбирая дороги, побыстрее закончить, отдать и, блаженно вздохнув, утереть честный трудовой пот... Вот так и получается, что читатель, перелистнув последнюю страницу, задается вполне резонным вопросом — а чо сказать-то хотела? А ведь есть что сказать — где-то между строк проявилась, пару раз споткнулась, мигнула и распалась в пыль тема экологии и потребитеского отношения человека к окружающему миру, столь любимая научной фантастикой и столь редкая в фэнтэзи.

Что касается мира, то мое мнение — не справилась Ольга Громыко с ответственной ролью демиурга. Уж слишком много намеренно брошенного на полпути, непрописанного. Махнуть рукой, буркнуть: «И так сойдет...» — демиургам не к лицу.

Радует желание писательницы попробовать себя в несколько ином жанре, радует, что многое получилось, однако полностью отойти от собственных штампов автор то ли побоялась, то ли не смогла. Опять милая зверушка-няшка, опять «нерусский» персонаж с милым акцентом, опять идеально чистые душой и помыслами герои... И юмор, куда ж без него. Когда он к месту — великолепно, но, к сожалению, здесь автору чувство меры изменило. В некоторых серьезных ключевых моментах ироничные авторские ремарки были совсем лишними, сбивали с настроя, а порой и слегка раздражали.

В общем, вещь занимательная, написана легко и грамотно, но увы, впечатления не произвела. Вернее сказать, оставила после себя ощущение вторичности и легкой «картавости».

Оценка: 7
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 9 января 2012 г.

Ну вот и я добралась до этой книги. И, в общем, впечатление неплохое — кроме начала.

Начало я бы переписала начисто, ибо если бы под ругой была другая книга, эту отложила бы. Весь «пролог» громоздкий, места мы не видим: кто-то врывается в некий дом, которого мы тоже не видим, лишь зная творчество Громыко ясно, что это нечто мелко-сельское, а не десятиэтажка, например, — ну и так далее. Множество незнакомых понятий, за которыми путаешься, кто куда ворвался, кто кого побил и победил, да и сами сцены сражения описаны плохонько.

Дальше наконец-то всё объясняется и понимается. Но — спутан финал, будто его спешили закончить.

Если ребята, поначалу достаточно разные, становятся в конце похожими, это хоть как-то объясняется, — то девушка появляется слишком поздно и мы видим её слишком мало. То есть нам сообщают, что она «вписалась» в компанию, но мы этого не видим. Так же как и многих других черт героев. Нам сообщают, что ЭрТар может украсть что угодно или перевесить свою ношу на другого, но мы почти не видим, КАК же он это делает, и потому образы получаются недоратобанными и ненастоящими. Линия «девица-жрец» ничего, кроме улыбки, не вызывает, ибо её нет. Откуда-то за полтора дня взялась бааальшая любоффь...:confused:

Да и сам финал... Привратница, вроде бы, должна открыть двери богу, если я ничего не путаю? По дороге было понятно, что

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Привратницей окажется кто-то из них
Ну а дальше? кому была открыта дверь?

Мир мне понравился больше, чем в «Годе крысы», по крайней мере он логичнее и более объяснён. Правда, поведение кошака не всегда соответствовало поведению кота, порою скорее собаке. Коты, вообще, дрессировке практически не поддаются, а особенно охотничьей... Они слишком свободолюбивы и самодостаточны.

В общем, прочитать разок от нечего делать — самое то. Искать глубокого смысла, перечитывать в надежде узреть новые детали, сделать настольной книгой — едва ли.

З.ы. А, совсем забыла. Инициации меня тоже не убедили, но зато теперь все они должны найти себе жениха! Ну на худой конец, хором выйти замуж за Брента!:haha:

Оценка: 8
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 23 сентября 2015 г.

Путешествие двух молодых людей — яркого и болтливого «сороки»-горца и серьезного, вдумчивого стражника, в компании мрачного жреца запрещенного культа. Коему два попутчика постоянно устраивают веселую жизнь, не давая спокойно исполнить свой долг. В этой истории глазами героев читатель наблюдает за извечным конфликтом между высшими сущностями: «Тварью», на которую охотятся все служители местного культа бога Иггра и оными служителями — йерами.

Приятная книга, яркие герои, которые не статичны и развиваются с повествованием, переосмысливая прописные для них истины. Интересный не банальный мир дается яркими мазками, постепенно намечая картину, а не выливается из ушат сразу же. Цветистый фирменный язык автора с шутками и прибаутками ведет героев до намеченной цели.

Финал в книге — это не точка и даже не многоточие, а эдакая запятая, после которой читатель уж сам может додумать, что произошло и произошло ли. Хотя, на мой взгляд, автор дает достаточно намеков.

А теперь пара ложек дегтя. Через первые две главы пришлось продираться с таким трудом, что я даже отложила книгу на день. Обычный сочный и колоритный язык автора стал вдруг казаться непередаваемо приторным и излишне витиеватым. Но после того, как начали происходить значимые для сюжета события, я этого уже не замечала. То ли попривыкла, то ли «приторность» смягчилась. Повторюсь, герои очень понравились. И неугомонный Эр-Тар, и Джай, и Брент, и даже их главный враг Архайн. Последний получился особенно колоритным. И в конце, несмотря на свои садистские наклонности, вызвал уважение. Зато вызывает недоумение появление Радды, почти в самом конце. На сюжет она не влияет, на реакцию героев и на хоть сколько нибудь значимые события тоже. Так зачем было ее вводить? Чтобы разбавить суровую мужскую компанию и добавить элемент романтики? Да книга и без этого элемента смотрелась прекрасно. Развязка совпадает с кульминацией и, как уже говорили в предыдущих отзывах, наступает так внезапно, что остается в недоумении думать: «А где? А еще?»

При всем своем юморе, эта история серьезнее трилогии о Вольхе, и очень уж она (история) пытается склониться в сторону философии на последних страницах. Поэтому и оставляет впечатление скомканности.

Итог: хорошее фэнтези с детально прорисованным миром, замечательными героями, но не без недостатков. Хотя я, возможно, перечитаю еще раз.

Оценка: 8
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 10 ноября 2010 г.

Вообще-то я являюсь большим любителем произведений данного автора. После прочтения этой книги первый раз, сказала мужу что не рекомендую ему читать. Когда он прочитав, присоединился к восторженным отзывам о ней, перечитала ещё раз, пытаясь понять чем же она так нравится другим. Ведь вроде и написана добротно, и сюжет неплох, и юмор хороший и в тему. Потом стало ясно, что у меня не возникает «погружения» в мир книги при её прочтении. Нет ощущения мира, в котором живут персонажи. Просто как будто за какими-то прохожими на той стороне улицы наблюдаешь, с большим «ВАХ» в конце их пути. Такое вот лично моё восприятие сего романа.

Оценка: 7
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 13 июня 2017 г.

Вполне достойная вещица: увлекательная, легко читающаяся, с хорошим юмором. Да и мысли кой-какие навевающая. И фэнтези-мир получился интересным: с одной стороны для Громыко уже вполне традиционным — уютно-средневековым, с пасторальными небольшими селеньицами, бестолковыми городками и разными там едальнями-трактирами-кабачками, а с другой — раздираемым борьбой за власть между жрецами двух религий. И у автора здесь уже и некая оригинальная теория мироздания-миросуществования проглядывает.

Но самая большая удача Громыко, думается, образы главных героев книги — настолько интересных, настолько симпатичных, что в них просто грех не влюбиться. Да и все приключения отважной тройки, а потом и четверки героев, как и положено в произведениях такого рода, спасающих мир, очень неплохи. Просты, но выписаны так, что от них трудно оторваться. Правда тут уже свою роль играет и сам текст — манера письма писательницы такова, что все написанное ей читается просто влет и с большим удовольствием.

Мысли, пробуждаемые романом, в общем-то далеко не оригинальны, но таковы, что задуматься над ними еще раз, наверное, стоит. Во-первых, это то, что подавляющей массе людей все равно, что там за власть находится у руля, лишь бы хоть как-то жить давала. И, как это не грустно, но это действительно так. А во-вторых, выбор между долгом и чувством, между логикой и алогичностью, всегда не прост и ты никогда не предугадаешь, как сделать так, чтобы получилось правильно :(.

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 26 марта 2013 г.

Прочитала достаточно книг Ольги Громыко, и эта единственная мне не понравилось. Сюжет интересный, но читается с трудом. Когда брала в руки книгу, не ожидала, что так разочаруюсь(

Оценка: 4
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 20 мая 2008 г.

По моему автор продумала здесь все: и мир, и время исчесления, и героев, и злодеев,но к сожалению забыла сочинить смысл книги.Поэтому оставляет сильное чувство непонятости.

Оценка: 7
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 11 января 2017 г.

Так уж получилось, что «Цветок Камалейника» я прочитал вторым (после «Плюс на Минус»), а уж потом все романы про Вольху. Так что сравниваю в отличие от большинства в обратном порядке. :-) Что тут можно сказать? Книга получилась, несомненно, более серьезная, в стиле «классического» фэнтези с немалой толикой юмора, что ей нисколько не вредит. Оригинальный мир в котором происходит действие (действительно оригинальный), запоминающиеся герои и динамичный сюжет. Отсутствие некоторой несерьезности, присущей цикле о Ведьме Вольхе в данном случае отнюдь не минус. В конце концов, писатель должен развиваться... Мне понравилось. Нисколько не разочарован. Буду читать все остальное, что еще пока не прочитал.

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 24 марта 2014 г.

Очень ценю творчество О. Громыко.... Но этот роман читался с трудом. Проработанный мир, яркие персонажи, хватает юмора, как и во всех произведениях автора. Просто с большим трудом я внедрялась в этот мир. Этот Иггр непонятный двуединый, тваребожцы и т.д. Такое ощущение, что навалено во дворе и дрова и сорняки и еще всякой гадости ведерко — все вместе, может поэтому в этих дебрях мне так сложно. Не знаю. Конечно, браво, фантазийный мир придуман восхитительно и детально прорисован, но не хватает той души, в которую веришь сразу и проникаешься. Бывает автор и пишет про что-то, столь далекое от реальности, но веришь сразу. А тут этого нет.

Оценка: 7


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх