FantLab ru

Лайон Спрэг де Камп «Лавкрафт»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.75
Голосов:
101
Моя оценка:
-

подробнее

Лавкрафт

Lovecraft: A Biography

Документальное произведение, год

Аннотация:

Лавкрафт. Говард Филлипс. На русском языке начал издаваться только в 80-90 годы прошлого столетия. При жизни также не мог похвастаться огромными тиражами — издавался в основном во многочисленных журналах фантастики и самиздатовских брошюрах.

Это тем более невероятно, что в нынешнее время он породил своим творчеством не просто общества почитателей во всех концах света, но целый культ, отраженный во всех слоях современной культуры. Будь то музыка, кино или компьютерные игры.

Примечание:

Примечания переводчика, неопубликованные в русском издании книги — http://nork.ru/kadath/sprague_bio.html


Номинации на премии:


номинант
Всемирная премия фэнтези / World Fantasy Award, 1976 // Специальная премия для профессионалов

Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (3)

Лавкрафт
2008 г.
Лавкрафт. Живой Ктулху
2019 г.

Издания на иностранных языках:

Lovecraft: A Biography
1975 г.
(английский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  22  ]  +

Ссылка на сообщение , 8 апреля 2012 г.

В этом 650-страничном томе есть все: Провиденс и Великая Депрессия, Ктулху и неведомый Кадат, Роберт Говард и Кларк Эштон Смит, обеды из консервированных бобов и истертое в дыры за 30 лет ношения пальто, любительская печать и «призрачное авторство», полубезумная мамаша и заботливые тетушки, позы на публику и муки творчества, а также многое другое, что составляет жизнь и бессмертие Говарда Филлипса Лавкрафта, одного из последних джентльменов Новой Англии и одного из первых мифотворцев эпохи фэнтези. Но более всего в этой книге (спасибо де Кампу) звучит голос самого Лавкрафта: в стихах, письмах, статьях. И если литературное наследие «Провиденского отшельника» на русском языке представлено достаточно полно, то с его взглядами на политику, общество, писательский труд и собственное место в жизни мы можем ознакомиться пока только из книги де Кампа, что уже полностью оправдывает ее издание и чтение.

Конечно, де Камп скорее добросовестный биограф, чем вдумчивый исследователь: он предпочитает отшутиться там, где требуется глубокий анализ проблемы. Для него вызывающий консерватизм Лавкрафта, его неофобия, расизм, антикоммерциализм, склонность к мизантропии и изоляции были следствием инфантилизма, затянувшегося детства, отягощенного чрезмерной опекой матери. «Лавкрафт застрял на стадии плюшевого мишки», дважды повторяет де Камп. Он, кажется, не представляет, как можно сознательно культивировать в себе подобные «неактуальные» качества, отказываясь от страсти к успеху и материальному стяжательству, от соблазнов времени и мейнстрима. «Если бы богатство было целью моей жизни, я бы добился его» – рассуждал две с половиной тысячи лет назад другой «любитель старых порядков», имя которого, Конфуций, отнюдь не забылось вместе с ними. Де Камп (отдадим должное, беззлобно) пеняет Лавкрафта за его «кошмарный» слог, перегруженный эпитетами «невыразимый», «чудовищный» и «наводящий ужас» – но это все равно что упрекать рассказчиков «Тысячи и одной ночи», почему у них все юноши «нежные и изящные», а девушки «подобны луне в полнолуние». Лавкрафт писал не отдельные рассказы, а целостный миф, в котором подобные эпитеты были своего рода маркерами, отмечавшими те места, в которых в наш мир проникало нечто абсолютно враждебное. Именно так: за внешним бесстрастием и равнодушием к современной эпохе скрывался шаман-визионер, кричащий во все легкие о незримой опасности, которая нависла над человечеством, слишком увлекшимся сиюминутным комфортом.

Даже удивительно, насколько цельным предстает перед своим читателем Лавкрафт, с одной стороны, в своих рассказах, с другой, – в статьях и письмах. Страх перед нечеловеческими расами коррелирует с осуждением «расового котла» Нью-Йорка; вневременные, «фэнтезийные» сюжеты – с неприятием каких-либо перемен в моде, языке, обществе; отчетливо выраженная собственная позиция – с часто употребляемым приемом повествования от первого лица. Но Лавкрафт (еще раз спасибо дотошному де Кампу) оказывается не только «непримиримым воином-одиночкой»; в повседневной жизни это был человек долга, тактичный к окружающим, снисходительный к их слабостям, джентльмен до мозга костей. Таким он и останется в нашей памяти: ценителем «изысканного досуга и праздного процесса размышлений и наслаждений», с вершины неведомого Кадата печально взирающий на человечество, позабывшее богов, впавшее в детство и беззаботно играющее «в форекс, гаджеты и социальные сети».

Оценка: 9
–  [  17  ]  +

Ссылка на сообщение , 5 октября 2009 г.

Лавкрафта ставлю невысоко. Ценю Де Кампа, трезвого, на зависть эрудированного автора, способного рассказать хорошую историю, скептически анализировать информацию, процитировать древнего философа и набросать словами инженерный эскиз. Здесь он предстает как литературный критик забытых проектов. Социолог и психолог, описывающий человека, который жил, загнанный в ловушку характером, воспитанием и проклятой способностью интеллекта давать этичное оправдание своим слабостям.

Потому как эта биография только отчасти про джентельмена-неудачника, который «был очень большой лягушкой в очень маленькой луже — в поджанре страшного рассказа»,и «изложив собственные неврозы и кошмары в литературной форме,[..]пронзил чувствительные участки в душах читателей».

В неменьшей степени книга о времени и среде, с которой он сосуществовал за гроши и, как и надлежит человеку, вместе с которой изменялся. О реакции критиков, о посмертной славе, о качествах, необходимых для успеха. Быть ярким рассказчиком, придумать то, что может стать в ряд со Страной Оз, Гиборейской эпохой и Барсумом — совершенно недостаточно.

И, конечно, эта книга многое говорит о Де Кампе. Вместо внушения своих взглядов тихой сапой — вот что и кому писал Лавкрафт, вот какие остались следы, вот что вспомнили очевидцы, вот что заявляли в толстых журналах. А вот что о них думает С.Д.К. Сочувствует ли он Лавкрафту? Скорее сожалеет о неслучившемся возможном расцвете, чем о трагедии личности. По большому счету, значение имеет лишь оставшееся. Ведь: «Его произведения — добротное и здоровое развлечение.»

Книга очень серьезная, вполне научная,местами страстная. Ничего равного в отечественной традиции не знаю. Образ Лавкрафта по С.Д.К., кстати,неожиданно встретил у Р.Силверберга. Есть у него такой рассказик, в котором покойные Лавкрафт и Говард встречаются с Гильгамешем.

Рекомендую любителям серьезного чтения и американистики.

P.S.«В общем, чем больше различных жанров — выполненных со знанием дела — предпочитает читатель, тем большее удовольствие он получает от чтения».

P.S.S. Хочу про Говарда.

Оценка: нет
–  [  15  ]  +

Ссылка на сообщение , 4 марта 2014 г.

Тщательная и увлекательная биография, у нас сейчас таких почти не пишут.

Что касается идеологии — Де Камп с блеском доказал, что быть богатым и здоровым лучше, чем быть бедным и больным.

Кто же спорит. Но вот в чем штука. Инфантильный фашист Лавкрафт внес больший вклад в мировую культуру,

чем толерантный остроумец Спрэг де Камп. Лавкрафт — ага, со своими чудовищными эпитетами и неумением построить интригу —

был попросту более крупным писателем, чем его биограф. Несопоставимо более крупным. Об этом говорит хотя бы тот факт — во скольких сердцах по всему миру Г.Ф.Л. и его рассказы нашли отклик.

Нет в этом мире справедливости:)

Оценка: 9
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение , 20 октября 2008 г.

Во многих отношениях замечательная книга — де Камп пишет о Лавкрафте с большим уважением, но совершенно без пиетета, не пытается затушевать его заблуждения, провалы, но и на его ошибках не зацикливается. Значительная часть книги написана чуть ли не словами самого ГФЛ (широко используются цитаты из его писем), но де Камп при этом совершенно не собирается сидеть в лавкрафтовской «тени» — его комментарий, причем довольно часто нелестный для Лавкрафта, всегда внятен и подчеркнуто корректен. Возможно, наиболее интересным в этой книге является именно диалог де Кампа и Лавкрафта — писателей с диаметрально противоположными судьбами, мировоззрениями, подходами к литературе и жизненными итогами...

Оценка: 8
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 25 февраля 2018 г.

Весьма неоднозначная биография, с одной стороны множество интересной информации о жизни писателя и его окружении, а с другой стороны, домыслы и фантазии самого Спрега Де Кампа.

Для начала пара слов, о коллеге Лавкрафта Роберте Говарде и отношении к нему Де Кампа.

За рубежом среди фанатов Роберта Говарда как биограф Де Камп имеет репутацию диванного психолога и выдумщика. Кто не верит, забейте в любом поисковике “sprague de camp amateur psychoanalyst”. В свое время Де Камп абсолютно необоснованно приписал Роберту Говарду проблемы с психикой. Но,Чарльз Грамлич, доктор психологии, исследовав дело Говарда, не нашел никаких подтверждений какой бы то ни было ментальной болезни.

Если Де Камп придумал одному писателю несуществующую болезнь, почему бы ему не обойтись таким же бесцеремонным образом с другим? .

Де Камп несколько раз упоминает, что Лавкрафт был чувствителен к холоду и якобы у него была пойкилотермия, но тут же пишет, что не уверен в этом. Здесь претензий к Де Кампу нет. Но, далее Де Камп пытается опять поиграть в диванного психолога, определив тип личности Лавкрафта, как “шизоидный” и помимо этого находит у последнего кучу неврозов. Но корректно ли это? Анализировали ли жизнь Лавкрафта реальные, а не диванные психологи?

Зачем Спрег Де Камп намеренно ищет у Роберта Говарда и Говарда Лавкрафта проблемы с психикой, а потом утверждает, что без этого они бы не стали писателями.

Зависть? Вполне возможно, Де Камп часто пишет, что на месте Лавкрафта он поступил бы по-другому. Желание привлечь внимание? Не исключено. Заблуждение? Тоже вероятно. Это мы никогда не узнаем, как и не узнаем, насколько прав Де Камп в своих догадках.

Еще один интересный момент.

Напомню, что в наше время идет очередная охота на ведьм. Среди “интеллектуалов” модно искать везде гомофобов и расистов. До идиотизма доходит. Примером тому служит скандал с из-за надписи на толстовке H&M. А чего стоят попытки запретить роман Марка Твена за из-за слова “нигер”

И, конечно, как же не уличить в расизме этом великого Говарда Филлипса Лавкрафта! И тут «охотникам на ведьм» на помощь приходит труд Спрэга Де Кампа. В биографии уж больно часто ГФЛ критикуют за расизм.

Конечно, Лавкрафт написал шутливое стихотворение “На сотворение негров” и негативно высказывался о мигрантах в письмах к Лилиан Кларк. Де Камп слишком активно критикует Лавкрафта за расизм, в качестве причины придумав Лавкрафту еще пару недостатков.

А может реальная причина таких заявлений вполне прозаична: иностранцы, с которыми он сталкивался, действительно были опасны, агрессивны и неряшливы?(Такое и сейчас не редкость: вспоминаем ситуацию с беженцами в Европе) А Лавкрафт просто описал то, что видел. Стоит также учитывать, что в те годы расовая теория не была отвергнута. Вероятно, такая позиция для человека 30-х годов вполне нормальна.

В конечном итоге мы никогда не узнаем, почему Лавкрафт так резко высказывался об иностранцах, и что он в тот момент чувствовал.

Конечно, надо отдать должное Де Кампу за проделанную работу. Он очень ответственно подошел к написанию биографии Лавкрафта. Одно то, что он прочитал тысячи писем писателя достойно уважения. Только из-за того, что в своей работе Де камп приводит некоторые из них, ее стоит прочесть. Главное во время чтения разделять интересные факты из жизни Лавкрафта и домыслы Де Кампа.

Оценка: 7
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 7 августа 2011 г.

Неплохо написанная биография одного из моих самых любимых писателей. Раздражает только, что автор постоянно оправдывается за расизм Лавкрафта или за какие-то его привычки, взгляды. А вообще действительно дана возможность увидеть Лавкрафта как человека, а не только как писателя. Почитать определенно стоит, хотя бы для того, чтобы лучше понять каким был он — «отшельник из Провиденса».

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 24 августа 2016 г.

Действительно, интересная биография, хотя к концу книги мысли у Спрэга кончились и он перешёл к сухим фактам, в финале я даже заскучал. Но претензий к биографу нет — препарировал пациента без особой любви, хотя и сочувственно. Однако поклонникам творчества Лавкрафта я бы книгу не рекомендовал, потому что чем таинственнее фигура, создавшая миф, тем больше удовольствия от погружения в него. Пока я не был знаком с подноготной ГФЛ, то облекал его в мизантропический туман, он был гоблиноподобным оплывшим опарышем, упырём, строчащим в дрожащем пламени свечи готические стежки, заедой в уголках рта горбуна, внутренним снимком собственного кошмара, атмосферным папарацци единолично замкнутого космоса. На деле же это был безвольный чудик, который довольно бездарно потратил свою жизнь на всякую ерунду. Но больше всего мне стало жалко его недолговечную жену. Женщина вкладывала свою энергию куда только могла, включая и неподъёмного ГФЛ, но как-то обломно и безрадостно всё выходило, в итоге хеппи-энда, как это часто бывает, не случилось. Дамы любят самообман, и это печально. Лавкрафт, вот, к примеру, жил как хотел, делал что хотел, и в итоге, помер, грубо говоря, от запора. Всё это как-то несправедливо, кто-то бьётся башкой о стену, надеясь изменить свою жизнь и жизнь близких к лучшему, ничего не получая взамен, а кто-то печатает одним пальцем, гонит на людях псевдоинтеллектуальную пургу и остаётся в истории культовой фигурой. Да, Лавкрафт создал миф, спасибо ему за это, кем бы он в действительности ни был. Но что бы ему поклонятся, мы должны меньше знать. Поэтому, хотите правду о Ктулху? Читайте Ктулху. Хотите правду о Лавкрафте? Читайте его биографию.

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 1 июля 2013 г.

Zangezi настолько хорошо рассказал о книге, что мне даже и добавить нечего. Книга действительно заслуживает внимания ценителей творчества Лавкрафта. Огромное спасибо издательству за качественное издание книги (обложка, страницы, печать — всё на высшем уровне!). Читайте и наслаждайтесь)

Оценка: 10


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх