FantLab ru

Все отзывы посетителя Грант

Отзывы

Рейтинг отзыва


Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  1  ]  +

Сергей Чекмаев «Ничья»

Грант, 21 апреля 19:38

Ну, во-первых, я таки начинаю видеть, что Сергей Чекмаев — очень даже неплохой рассказчик.

А во-вторых. Рассказ мрачен и кошмарен. Почти достоин стоять на одной полке рядом с «Поездом в Тёплый край». Отличный рассказ. Такие тоже надо иногда читать.

Что психология персонажей меняется в течение рассказа — ну, так на то он и автор, чтобы убедить читателя. Особенно жутковато выглядит изменение поведения Маши «Машки-шоу».

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Карен Андерсон «Тартесский договор»

Грант, 21 апреля 19:35

Аннотация портит всю изюминку, на мой взгляд. К счастью, натолкнулся на рассказ раньше, чем прочитал её.

Небольшая изящная вещица, по изобретательности достойная пера У. Тенна. С неожиданной и причудливой концовкой. Всё ждёшь, что человечество, как всегда, обхитрит и обыграет кентавров с помощью своей выдумки.

А концовка, так скаать — небольшой тюк небольшим молоточком прямо по темечку )

Оценка: 6
–  [  1  ]  +

Роберт Шекли «Человек по Платону»

Грант, 21 апреля 19:33

Ах, какая же это прелесть — после долгих, долгих поисков вдруг натолкнуться на истинный бриллиант от Маэстро. О котором ты не знал — или который напрочь позабыл. А разгадка, как обычно у Шекли, где-то за скобками традиционной логики )

Но как же неистово Макс «доставляет» )

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Эрик Фрэнк Рассел «Алтарь страха»

Грант, 12 апреля 18:53

К сожалению, видимо, самый слабый роман Рассела. Плотное действие и небезынтересная интрига, фирменные расселовские «трюки с сознанием» (а кстати, кто из Расселов тут внёс бОльшую долю — Эрик или Бертран?)), парадоксальная главная идея... И... И всё затрещало, когда...

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
«заговор марсиан по ссылке ненормальных на Землю»

к сожалению, для меня сразу повеяло анунаками и колесницами богов... Слишком сложная интрига, многовато действующих лиц, не всегда понятна логика ГГ, сам ГГ — Железный Дровосек без шрамов и царапин, многовато тайных обществ и промывания мозгов... После визита к генералу уже пролистывал. В общем, после классических северо-западных изданий 1993 г. очень разочарован. Для того времени, конечно, очень хорошо, но сейчас — увы. Да, да, блестящее «А почему вы уверены, что вы нормальный?» (сразу вспомнился Юдковский, «Откуда вы знаете, что что-то знаете?»). Но это — «подложка» идеи, а её «наполнение», увы, разочаровало.

Даже слегка удивлён, что этот роман издавали «АСТ», впрочем они часто печатали книжки «для умных», пока их не поглотило Эскимо.

Оценка: 3
–  [  1  ]  +

Теодор Старджон «Борговля тутылками»

Грант, 15 марта 08:28

Влейте в бутылку одну треть бодрой выдумки Генри Каттнера и добавьте совсем чуть-чуть мозголомной изобретательности Роберта Шекли. Дайте постоять полминутки, спрысните ехидной ухмылочкой Уильяма Тенна. Смешайте, но не взбалтывайте — полученная смесь может шибануть прямиком в мозг. И...

..а это точно Старджон? Ах да, шикарный мрачный финал не оставляет никаких сомнений.

Вот это рассказчик, ребята. Вот это называется — маэстро.

Оценка: 7
–  [  0  ]  +

Теодор Старджон «Ракета Мяуса»

Грант, 20 декабря 2018 г. 12:02

Слушал в прекрасной озвучке Коппа. Рассказ великолепен. И вообще, чем больше читаю/слушаю рассказов Старджона, тем больше убеждаюсь, насколько уникален был его стиль. Тут вот читателям рассказ показался наивным и «детским». Именно этим он и прекрасен. И невольно охватывает беспокойство за дальнейшую судьбу этого милого создания (кстати, так и ожидал увидеть название покемона Meowth ))) Большие надежды... разочарование и немножко грусти, и чисто детского восприятия мира. Ну хоть заживает быстро )

«Чем мне поможет этот выходец из сочинений Каттнера?!» — на этом месте захотелось встать и аплодировать, тонкая отсылочка от Старджона и шутка одновременно )

Оценка: 7
–  [  6  ]  +

Джозеф Хеллер «Поправка-22»

Грант, 1 августа 2018 г. 10:15

«Уловка-22» это нечастый пример сатирической книги. Вы наверняка слышали выражение «театр абсурда»? Так вот «Уловка» — это чехарда бессмыслиц, карнавал ошибок и фейерверк нелепостей. Причём поначалу мы думаем, что всю книгу будем безудержно хохотать. Но нет. Параллельно совершенно зубодробительному высмеиванию абсурда и бессмысленности автор демонстрирует жестокости войны, как бы побуждая читателя задуматься, задаться вопросом — к чему все эти нелепости, зачем бессмысленные жертвы и ненужная жестокость?

Если сравнить книги товарища Э.Ф. Рассела, например, или Фэнни Флэгг, с товарищем Д. Хеллером, то ясно ощущается разница. Упомянутые авторы хоть и посмеиваются над своими героями, но и приглашают читателя проникнуться к ним какой-то добротой, душевностью. Оба задвигают какие-то идеи, способы решения вопросов. У Хеллера этого нет, и до самого финала неясно, предлагает ли автор какие-то решения вопросов. Но нельзя сказать, чтобы автор не любил своих героев. И капеллана жалко, и Йоссариана жалко, ну а с помощью Сноудена (не того) читателю и вовсе демонстрируется один из образчиков мировой скорби.

И когда читатель уже близко к финалу, вот эта атмосфера безысходности и бессмысленности происходящего начинает угнетать — хотя автору удаётся сохранить усмешечку и сатирический тон, но они всё плотнее идут бок о бок с жестокостями и безысходностью. И уже перед финалом начинает казаться, что книгу вы прочитали зря... потому нет никаких советов, ни намёка на ответы о мировой скорби. Условно говоря, в книге нет просветления, нет лучика надежды, нет обещания хорошего финала. Но сам финал всё-таки есть. И его абсурдность только подчёркивает общий тон книги — наполненная такими несуразицами и несусветными ошибками книга и не могла закончиться иначе. Именно поэтому её стоит прочитать — вам будет непросто сформировать своё отношение к ней. Вы будете такой «о, вот здесь можно было здорово похохотать, спасибо. Ой, но зачем здесь жестокости? О, снова остроты. Да что же это такое автор делает?»

Но всё-таки, повторюсь, что допрос Клевинджера, например, или майор Майор, это просто (голосом Дим Юрича) «моё почтение».

P.S. и всё-таки хорошо, что я прочёл в переводе, где нет Снегги и генерала Долбинга.

Оценка: 7
–  [  5  ]  +

Гарри Гаррисон «Подвиньтесь! Подвиньтесь!»

Грант, 19 мая 2018 г. 13:26

Длинномнение. Ну тема уж довольно любопытная.

До чего же приятно иногда перечитывать старую добрую качественно написанную фантастику... и даже порой вспоминать, что читал её ещё подростком. И написано сравнительно гуманно — ну есть убийство, но автор изобретает субпродукты и раздачу воды. А в современных пост-апах та точка, где уже съели всех собак — это момент, когда полиция будет сметена вот-вот, и только армия сможет защитить некоторые отдельные регионы (на что есть намёк), и начнётся мародёрство и дружба с крысами (ну, не все современные авторы так пишут, но всё же).

А ещё автор ставит вопрос, выдвинутый не каким-нибудь фиолетовым злодеем от Марвел, а самим Томасом Мальтусом. «Ресурсы конечны, а людей всё больше, и рано или поздно ресурсы исчерпаются...» А Мальтус был голова. В конце концов, средства контрацепции у нас теперь есть отчасти из-за него ) Так что не согласен я скорее с автором книги...

Во-первых, наш мир — мир изобилия и благодати. Мы уже научились снабжать население продовольством, отчасти благодаря НТР. И вот на земле уже живет больше 7 миллиардов человек... и да, кое-где положение аховое, но в большинстве стран — ну вполне жить можно, и даже комфортно. Не так беспросветно, как у автора.

И во-вторых... Перенаселение — отнюдь не первоочередная проблема человечества. Суждено ли нам найти свой конец от чьих-то глупых амбиций, от жадности? Неизвестно. От растущей идиотии и абсолютно тупых ошибок? Возможно... От ОМП, неизвестных вирусов, триффидов, [зомби] зачёркнуто, да хотя бы ближайшего ледникового периода из-за влияния на орбиту Земли? Да... не хотелось бы, а кто его знает... Но перенаселение? — нет, вот тут не согласен. Увы, численность человечества регулируется не только им самим, но и некоторыми форс-мажорными факторами (я не киношный злодей, и это совсем не кровожадная фраза).

Да, эти времена, когда обнажённая женщина ещё могла впечатлить читателя, а главгерой — остаться в полиции, в то время как любой современный герой не задумался бы ни на минуту. В этом есть какой-то поступок, не правда ли? В этом есть что-то от старой доброй фантастики.

P.S. В комментах Cerber21 и Нескорений нашли фамилию Кулозик. А я вот сразу обратил внимание на имя Соломон Кан... Я понимаю, что это только совпадение. Но какое же оно неожиданное ))

Оценка: 7
–  [  5  ]  +

Станислав Лем «Фиаско»

Грант, 8 апреля 2018 г. 15:13

Ну что же, при чтении этой книги мой мозг действительно чуть не потерпел фиаско... Что я хотел: печальную историю о том, что контакт невозможен, потому что.. слишком разные цивилизации, слишком разный тип мышления, чудовищно разный образ жизни. Что я получил: хардкорную научную фантастику, приправленную таким количеством научных терминов и латыни, что... Выражаясь языком книги, насыщенность информационного поля научными терминами чуть не превысила порог восприимчивости и скорость обработки моего мозга... Да, это вам не какая-нибудь «Ложная слепота»...

При этом Диглатор на масляных приводах кажется мне анахронизмом (но это, видимо, сделано специально, далее появляются ещё бОльшие машины). А вот от идеи прыжков от звезды к звезде Кип Торн и Кристофер Нолан, обнявшись, плачут где-то в сторонке. Но фиаско в другом.

Роман, на самом деле, соблюдает лишь некоторые правила хорошей беллетристики и фантастики. Остальное вызывает ряд вопросов... Если Темпе увидел действительно квинтян. Каким образом они вообще построили космодром, запустили такое количество спутников, как сумели провернуть операцию с «Гермесом»? Почему не хотели воспроизводить свой внешний вид? Что за плазмошар на луне? Что за массовое захоронение кальция? Ну допустим, конечно, что сначала они создали мини-механизмы вироиды, те уже построили инструменты побольше, и т.д., и т.п. Зачем введён Пиркс/Парвис и не дана разгадка его личности — возможно, потому, что автор не хотел обижать читателей, полюбивших героя. Зачем хрустальный шар? Я уж так и предположил, что в финале... да-да, произойдёт то же самое, что и с шаром.

Но почему я сам должен до этого додумываться?

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
(Я уж думал, Темпе встретит квинтян, абсолютно идентичных людям — с кровью, плотью и прочим. Вот это был бы поворот, согласитесь).

В общем, роман заставил мозги потрудиться и при этом... не совсем убедил. Хотя это поистине блестящая научная фантастика. Местами даже, мне кажется, отдающая неким самодовольством автора. Не до конца доведён и блестящий ракурс «прилетели самоуверенные земляне и давай ломиться в дверь контакта с лазерами и ракетами».

Теперь даже как-то страшновато читать «Солярку», если там такой же хардкор, то пойду почитаю про варваров и как инопланетяне похищают блондинок. Хотя автор даже над этим сыронизировал.

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Александр Громов «Мягкая посадка»

Грант, 15 марта 2018 г. 13:41

Очень добротный такой пост-ап или «вымирание». Немного «Долгой зимы», немного «социалки по-стругацки», немножечко «Цветов для мышы» (от поглупения Дарьи у меня защемило). Фирменная «громовская» депрессия в конце. В общем-то, достойный роман. Единственное но... в спойлере — жесть, но кто читал — знает.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
То есть кисть ему сломали так, что кость прорвала кожу. Ага. И в этом состоянии он... снимает тело с верёвки и делает искусственное дыхание?

Ну не знаю, как-то сомнительно весьма...

Может быть, линия с Бойлем введена зря, как-то она оборвана, что ли. А в остальном, вполне себе неплохой роман.

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Джек Вэнс «Планета приключений»

Грант, 15 марта 2018 г. 13:37

Впроде бы типичная «бродилка», но разнообразие рас, обычаев, местностей и живности впечатляет. Поправьте меня, если я ошибаюсь, но похоже, что у Вэнса это отличительная черта (вспоминается его блестящий рассказ «Возвращение людей»). И да, полуоткрытая концовка, так сказать, оставляет странное впечатление.

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Роберт Пенн Уоррен «Вся королевская рать»

Грант, 31 декабря 2017 г. 12:17

Когда эмоции поутихли, я понял, почему меня так задел этот роман. В этом романе эксплуатируется образ юношеской влюблённости. Я бы не сказал, что грубо и цинично, но всё-таки эксплуатируется.

Приступив к чтению, я понял, что это образчик очень достойной прозы. И приготовился получать удовольствие. Удовольствие было утеряно ещё до ключевой беседы Вилли с Адамом.

Роман написан здорово. В нём есть отличные пассажи про любовь, про жизнь, известный абзац про поездку на Запад, неплохие описания, живые персонажи, размышления о Боге, в конце концов. Да и вообще, конечно, роман является американской классикой.

Но я не согласен с рассуждениями Вилли Старка о природе добра и зла. Мне не нравится умничанье и поведение главного героя, когда он узнаёт «секрет». Мне не нравятся выводы, к которым он приходит в результате поездки на Юг, пусть далее он в них и сомневается.

Я не понимаю, зачем и почему роман написан так, что в этом месте раздразнит, пожалуй, любого вменяемого мужчину. После этого эпизода размышления ГГ и его выводы начинают местами вообще напоминать какие-то ванильные статусы ВКонтакте. И кстати, становится понятно, почему Вилли Старк «подцепил» кого мог. Именно потому, что он это мог!

Можно осуждать Адама, а можно ему сочувствовать. Можно сопереживать Сэди Берк, самому Вилли, даже чуть-чуть Крошке Дафи. И всё потому, что они хоть как-то поступают. Джек Бёрден же в основном никак не поступает, разве что вынюхивает. Поэтому я ему ни разу не сочувствовал. Даже Касс Мастерн и то мне больше нравится, чем ГГ — Мастерн впадает в «погибель», но находит силы себя осуждать.

«А чего же ты хотел от политического триллера?» — скажут мне. Да нет, книга-то не о политике. Но, к сожалению, и не о том, как поступать правильно (единственный, пожалуй, правильный поступок ГГ — шутка с Рафинадом).

Ну и о знаменитой цитате. Как известно, её взяли в эпиграф не кто-нибудь, а сами Стругацкие. С тех пор интеллектуалы носятся с этой цитатой, как с котом и пледом.

«Ты должен сделать добро из зла, потому что больше его не из чего сделать»©®™. Ещё при чтении «Пикника» сиё утверждение казалось мне сомнительным. Ознакомившись с первоисточником, я понял, что [у меня припекло] я совершенно не согласен с такими рассуждениями.

Всегда можно сделать добро без зла. Да, хорошее и плохое в человеке густо перемешано. Но человек всегда может отличить добро от зла. Зря, что ли, плод съели. Если не может, то я уже не знаю, как это назвать...

«Вся наша жизнь это тёмное биение нервов». Ну, от такого вывода недалеко до «а солнце — использованный фонарь», извините. «Если бы человек знал, как жить, он бы ни за что не умер.» Ну разве не ваниль? Из-за ключевого момента с «секретом», который узнаёт ГГ, и его поведения книга утеряла моё доверие. Хотя дальше происходящее сомнения не вызывает. Ни поступок судьи Ирвина, ни открывшаяся герою правда, ни похороны. Ну разве что его женитьба на Анне...

P.S. «Я понял, что я не сделаю этого». А я на этом месте понял, что ГГ, видимо, дурак.

Оценка: 3
–  [  9  ]  +

Анатолий Днепров «Глиняный бог»

Грант, 8 октября 2017 г. 16:49

И этот хладнокровный научно-фантастический триллер был написан в 1963 году. Неудивительно, что он ещё и переиздание выдержал, пусть и в сборнике. Фантастическая составляющая действительно безупречна. Сначала «химия и жизнь» в пустыне, затем «химия и отсутствие жизни». Уже за одну только умело созданную атмосферу мне хотелось поставить «восьмёрку». «А разве есть серия, в которой... — И он в свою очередь пошёл на меня».

Конечно, можно заметить, что современное видеонаблюдение делает бесполезными все уловки главного героя. Но атмосфера настолько хороша, что её не портит даже идеологический финал. Характеры немцев — 10 баллов. Прочитать эту повесть было настолько неожиданным, настолько крутым «сюрпризом» по сравнению с традиционным гуманизмом тогдашних повестей, что она заслуженно получает свою оценку. К тому же, благодаря комментам, можно узнать немало интересных деталей )

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Юлия Иванова «Последний эксперимент»

Грант, 26 сентября 2017 г. 11:10

Вещь противоречивая, по-женски «дёрганая» и немного запутанная, где-то после середины читатель рискует утонуть в «потоке сознания»... и всё же наберитесь терпения и дочитайте хотя бы до плотины. И вы получите вещь, не уступающую прославленному в былинах и легендах «Леопарду» Ларионовой. И сейчас мы посмотрим почему.

Автор — женщина. Может быть, поэтому лирика и поэтичность текста точно не уступают. Действие достаточно плотное, все сюжетные повороты на месте, хотя есть путаница с телами — в этом отношении даже лучше пятнистого животного. Ну и самое главное — идея, она всяко не хуже, чем в «Леопарде». Может быть, слабее — зато развёрнута идея достаточно оригинально, и какое беспощадное психологическое препарирование мы получаем, с примеркой на сегодняшнее (а вообще-то, любое время). Билеты в зоопарк и девушка на дороге, и мёртвые равнодушные глаза — это, знаете ли, не только впечатляет, но может изрядно удивить. А финал и вовсе оставляет читателя с изумлённой гримасой.

Вот поэтому скажу ещё раз — даже у отличной идеи должна быть стоящая реализация, с привязкой к человеческой психологии и интересными ситуациями. Здесь реализация немного «спотыкается», но в целом повесть очень даже стоящая.

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Валерий Алексеев «Проект АЦ»

Грант, 22 сентября 2017 г. 21:23

Ну-с, пока я это читал, брови мои медленно ползли вверх...

*Детская советская книга. 81 год.

*Одарённые подростки, явно обладающие сверхспособностями. Левитация, чтение мыслей, невидимость и одна совершенно уникальная способность.

*И нет, это не советские люди-икс — хотя методика обучения уникальна (уже на этом моменте начинаешь понимать, что книга не совсем и детская).

*Отличное «развёртывание» идеи с преподавателями.

*И отличная же концовка! Одной фразой — из разряда «а дадим-ка мы читателю возможность самому дофантазировать» — одна из драгоценных возможностей в фантастике.

Да хоть по какому времени — отличная книга. Рука так и тянулась поставить 8/10. Не прочитал в детстве, увы — но, прочитав сейчас, был очень приятно удивлён.

Оценка: 7
–  [  6  ]  +

Альфред Бестер «Тигр! Тигр!»

Грант, 22 августа 2017 г. 14:18

Если бы существовал такой жанр «оптимистический триллер», то вот — перед вами ярчайший (и наверное, единственный пока известный мне) его представитель. Вереница ярких образов, каскад действия, фейерверк идей, буря кипящих страстей и достаточно сильный финал — впрочем, «Тигр» можно назвать и драмой, и боевиком с примесью драмы. А ведь это было написано в 1956 году...

«Тигр» действительно стремительный и напряжённый, как перед прыжком. «Проглотить» можно за день-два. Запоминающиеся образы удачно подчёркнуты небольшими, но значимыми деталями и удачными концовками глав (цветок и радиация, рассвет после побега). Все допущения складываются в одну мозаику с понятными и соблюдаемыми автором правилами. А жестокость и беспринципность граничат с какой-то сентиментальностью и чувствительностью даже. Хотя, тут многое на контрасте, в том числе на контрасте чувств и ощущений. Поэтому впечатление роман производит чисто кинематографическое — братья Вачовски рыдают в сторонке, а Люк Бессон с Джоссом Уидоном нервно конспектируют.

С одной стороны, пожалуй, да — только на пределе сил и возможностей, только будучи подхлёстнут смертельной опасностью и контрастом ощущений, человек способен на что-то, превосходящее его обычные силы. С другой стороны, лично мне ближе гуманистические идеи телепортации без напряжения, как естественной эволюции человека (Крапивин, по-моему, «Голубятня» + байка Горбовского о потомке + ещё один наш фантаст, не помню сейчас кто, увы). Да, человек ленив и слаб. И я не хочу недооценивать значение этого поистине потрясающего романа. Но он оставляет... ну, уж очень жёсткое впечатление. Если иначе никак нельзя — то, ну его, ваше джантирование с такими-то «пионерами». (Я понимаю, что джантации и телепортации не будет, но просто если брать как допущение).

И ещё одно, совсем небольшое замечание. Вот если бы из финала убрать пару абзацев, а закончить всего одним предложением — тем самым предложением, после Антареса — вот тогда бы это была по-настоящему мозговзрывающая концовка, достойная такой книги. А тут... Нет, концовка оправдана, понятна, но вызывает какое-то грустное чувство.

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Алан Дин Фостер «А что с ними делать дальше?»

Грант, 7 августа 2017 г. 20:37

Ай да рассказ! Сначала слегка напоминает космооперу, затем ты начинаешь чесать в затылке... почему «туземцы» такие мирные? Сыграть в бридж с инопланетянами — ещё куда ни шло, но чтобы собака не обратила на них внимания, не залаяла, не подала знак хозяину — да нет, так не бывает ни в какой фантастике!

А потом ты всё понимаешь.

И когда «стартует корабль», мне хотелось рукоплескать автору! Отличные допущения — очень к месту! И машина, и сообщество!

Но, конечно, финал должен звучать совсем иначе. По-моему, даже оригинальное название рассказа намекает на это...

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Не «Что с ними делать дальше». А «С такими друзьями» — то бишь «Что же с нами будет дальше?» А тут ответ, по-моему, очевиден и не так уж смешон... Поэтому Фостер остановился на условно забавной концовке.

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Альфред Бестер «Выбор»

Грант, 5 августа 2017 г. 19:28

Какой-то невероятный рассказ — мудрый, поучительный, лиричный и вместе с тем — горький. Концовка такая, что думается «автор, ну что же ты делаешь, ну как же так можно?!» А видимо — никак иначе и нельзя. Выбора-то на самом деле нет. Лучшие времена — именно сейчас, именно те, в которые мы живём. Очень глубокий рассказ... с прекрасными лирическими размышлениями в конце и совершенно непредсказуемой концовкой... «Ночные мечты — предатели»... в самом деле, кто из нас хотя бы раз не воображал себя в сверкающих латах на коне, в средневековье, ведущим отряды пехоты, побеждающим дракона и собирающим улыбки прекрасных дам... А в конце... Нет, обойдусь без спойлеров — рассказ прекрасен сам по себе.

Оценка: 9
–  [  6  ]  +

Эрик Фрэнк Рассел «Абракадабра»

Грант, 4 августа 2017 г. 08:22

Блистательный рассказ! Бюрократия цветет и пахнет. Перечитывал столько раз, что уже забыл, когда читал впервые. Правда, капитана немного жаль — но такой находчивый человек что-нибудь да придумает, не зря же он стал капитаном ) Атмосферой проверки проникаешься почти сразу, характеры — самые что ни на есть настоящие. Словом, классика иронической фантастики.

И о переводах. Перевод Почиталина более классический и более широко известен на просторах нашей Родины. При его прочтении читатель как бы остаётся вне истории и немного над ней. И всё же настоятельно советую ещё и перевод Коркина — нечастый случай, когда к оригинальному тексту отнеслись бережно и при этом перевод снабжён фразеологизмами, словечками и поговорками («драй, плюй да суконку полируй» и неповторимая «константа Трепаччи» (у Почиталина — Финагле, прямая калька с английского — «надувательство», а английский знает не всякий). Может быть, постольку, поскольку «Северо-Запад»). В результате рассказ становится настолько живым, что читатель чуть ли не сам красит и драит корабль с языком на плече )) Ну а интрига, несмотря на очевидные подсказки, в первый раз остаётся нераскрытой до конца. Рекомендуется не только всем, кто служил или работал с отчётностью, но и вообще всем!

Оценка: 8
–  [  6  ]  +

Митчелл Уилсон «Брат мой, враг мой»

Грант, 21 июня 2017 г. 19:52

Да, получить удовольствие от этой книги в наше время, на первый взгляд, смогут не только лишь все...

Где-то 2005 год, моя первая работа, на которой нужно было работать «ручками». И случайно мне попадается истерзанная книга, из которой вырвана первая половина. И книга эта меня очаровывает. То есть буквально. Чувствуется, что написана она тщательно и неторопливо, с внимательным подходом к каждому герою — даже не хочется называть их «персонажами». И вот, лет так десять спустя, сохранив об этой книге исключительно хорошее впечатление, я решаю её перечитать. И впечатление это только усиливается.

Да, это неспешное и размеренное повествование, и в нём нет почти ни одного элемента современного бестселлера. Да, в наши дни поспешных абзацев и предложений, как будто стремящихся перепрыгнуть друг друга, этот роман приковывает внимание не сразу. Зато с точки зрения психологизма, построения сюжета да и просто сопереживания героям он даст фору не одному «бестселлеру». Автор умело объединяет взгляд на внутренний мир каждого из героев с художественным описанием технических процессов. И — ну слушайте, ну это же написано ну до того здорово. Это настолько глубоко, тонко и живо прописанные характеры, с хорошей композицией сюжета и коллизиями, что этой книгой можно просто наслаждаться — от грустного вступления до каждого контраста между поведением братьев, от «электрических долин» до шикарного монолога Ван Эппа. То есть, если эта книга «не зашла» сразу — даже и не пытайтесь, значит, её время ещё не пришло. Но зато уж если она понравится — то затягивает, буквально затягивает.

Дуглас Волрат (и даже Кен порой) просто невероятно напоминают одного моего знакомого, с похожей манерой поведения — «а где флаги и барабаны в мою честь? почему не поют трубы?» И в этом ещё один небольшой приятный секрет этого романа — кто-нибудь из героев обязательно напомнит вам какого-нибудь знакомого. Собственно, все характеры прописаны настолько живо, будто ты беседовал с ними ещё вчера. Разве что иногда, 2-3 раза, автор всё-таки немного «пересаливает».... и кажется, будто сейчас «герой утонет в зелёных озёрах глаз герцониги». Но в остальном — нет, это очень человечная книга, поднимающая сразу ворох вопросов.

За один только психологизм хотел бы поставить 15 из 10. Так ещё и роман построен хорошо, и невольно задумываешься даже о судьбах таких, как Бэннермен и Мэл Торн, и о «судьбе открытия». И нота, на которой заканчивается роман, очень хороша — даже несмотря на то, что собственно судьба открытия как бы поставлена под вопрос. Надеюсь, многие помнят песню Альянса «Голоса на заре» — ну вот в грубом приближении эта книга вызывает почти что такие чувства.

N.B. Почему так мало отзывов на это шикарное ретро? Все «пересели» на попаданцев, эльфов, бандитов и Тириона? Я ведь не один такой, кто читает «Гианэю», «Судьбу открытия», «Угрюм-реку?»

Оценка: 10
–  [  9  ]  +

Г. К. Честертон «Неведение отца Брауна»

Грант, 4 апреля 2017 г. 21:26

И всё-таки это не классический детектив. Как хотите, а классика английской литературы и одновременно всемирно известные детективные рассказы об отце Брауне — не детектив в классическом смысле. Вспомните дедуктивный метод Холмса — разворачивается цепочка улик, восстановив которую, читатель ошеломлён не хуже доктора Ватсона. Вспомните нуарные детективы о Филипе Марлоу или викторианские детективы о мисс Марпл — там улики рисуют более широкую картину, постепенно создающую набросок американского нуара или же классического английского детектива с камином, грогом и чисто английским убийством. Но в классическом детективе читатель может разгадать злодея раньше развязки.

В случае же с отцом Брауном дело обстоит иначе. Разгадка почти всегда поразительна, элементы необычны — это блистательные психологические зарисовки и интеллектуальные трюки, настоящая игра ума (но не загадка для его тренировки), это немножко настоящего чуда и даже, если хотите, самая щепотка «Марти Стью». Потому что читатель, сколько ни напрягай он мозг, никак не догадается, почему мешок должен быть коричневого цвета, и почему грифели оказались без карандашей. Лично мне кажется, что замочная щёлочка, в которую Честертон показывает подсказки, слишком мала даже для сильного ума. Тут нужно другое — догадка, озарение, помогающее сопоставить элементы.

Конечно, религиозное обрамление и проповеди отца Брауна — здесь, наверное, самый важный элемент. Может быть, именно поэтому такие рассказы можно назвать «религиозным детективом»?

И ещё пару замечаний. Во-первых, написаны эти рассказы довольно своеобразным стилем — немножко старомодным, по-своему изящным и весьма достойным. Как будто писал начинающий поэт, его строки «настоялись» и теперь привлекают своим настоящим стилем — не вычурным, но действительно красивым (это различные «ятаганы луны», «тысячи рук леса», повсюду зелёный и золотистый цвета неба, и разумеется, шедевральные «Летучие звёзды»). И второе — похоже, судя по стилю и психологии, Честертон мог бы писать довольно жуткие мистические романы. Да-да, мог бы — различные злодейства, «смущение ирландской души», суеверия и магические элементы, о которых уж он-то знал. Как славно, что он писал такие вот прекрасные рассказы!

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Фред Адра «Лис Улисс. Авантюрная история»

Грант, 2 апреля 2017 г. 21:59

Неоднозначная книга не совсем для детей. И шут бы с ним, что в книге присутствует алкоголь, демонические обряды и имена падших ангелов в качестве позывных — всё объясняется вроде бы прилично и искупается неплохими диалогами плюс игрой слов. Но — ребёнку может быть скучновато. Всё же в этой книге могло бы быть больше волшебства, приключений, интересностей. И я не говорю об уровне мальчика в очках со шрамом или Платяного Шкафа — но даже такая неоднозначная вещь, как «Мефодий Буслаев», в этом плане выигрывает. Тем более слегка разочаровывает неоднозначная концовка.

А вот взрослый, если не заснёт на середине, обрадуется всё тем же диалогам, изящной сатире, достаточно оригинальным персонажам, и разумеется — красивой, печальной и ироничной идеей в конце (хотя выбор Улисса тоже кажется весьма неоднозначным). Итог — ребёнку давать можно, взрослому... если только он хотя бы иногда интересуется литературой для детей.

Оценка: 6
–  [  11  ]  +

Тед Чан «История твоей жизни»

Грант, 26 февраля 2017 г. 20:55

Тааак... Я (возможно) отношусь к категории бытовых, достаточно людей обычных. И я не могу получать удовольствие от чтения прозы Т. Чана. Раздражение и досаду — да, наверное. Но когда вот это сознательно написано так, чтобы:

«Оптимистическая интерпретация: информант подтверждает правильность моих высказываний, вследствие чего я могу предположить, что дискурсивные модели в наших языках по крайней мере сравнимы. Пессимистическая интерпретация: чужак страдает навязчивым кашлем...»

Млин, я знаю, что такое дискурс и информант. Но я не могу. Это сознательно написано так, чтобы мозг читателя вскипел. Чан сознательно жонглирует терминами и понятиями, так что редактор то и дело вынужден вставлять пояснения, а бедный читатель вынужден проделывать лингвистическую эквилибристику на костылях. Это не Кортасар/Борхес, чтение которых со скрипом, кое-как, но заставляет мозг читателя работать. Я не говорю, что текст везде переусложнён и непонятен (Гэри, к примеру, прописан блестяще). Но это доведено до такой степени, что даже отдельные предложения вызывают желание бросить книжкой в кого-нибудь. Нельзя написать: «В лучшем случае». Нужно написать: «Оптимистическая интерпретация».

Как хорошо, что по такому малопонятному тексту сняли такое прекрасное, восхитительное кино (после которого человек 100 точно захотели прочитать исходник... и человек 30, наверное, при этом кривились и морщились).

P.S.

«Зеркала не имеют ничего общего с нашими видеоэкранами. Там нет ни пикселей, ни строчной развертки, и картинка обновляется не на базе фреймов».

Моя хотеть себе дисплей на основе такой технологии...

Оценка: 2
–  [  0  ]  +

Джоанна Расс «Краткий разговорник для туристов»

Грант, 29 января 2017 г. 19:16

Блистательный маленький шедевр. Отличная идея и не менее великолепная реализация — всего-то словарь-разговорник, но как прекрасно показана человеческая психология! За каких-то 5-10 минут автор умудрилась заставить читателя посмеяться, задуматься и поёжиться от не самого ожидаемого финала. Шикарно!

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Александр Громов «Вычислитель»

Грант, 29 января 2017 г. 17:05

Нарочито «сумеречная» книга, от которой действительно возникает несколько тоскливое настроение. Претерпевая мучения и лишения, несколько людей рискуют жизнью, пытаясь перебраться через болото и достигнуть заветной цели. Однако «Вычислителя» воспринимают по-разному, так-как где-то ближе к финалу становится ясно, что книга не так уж проста, какой хочет показаться. Может быть, автор и не пытался особо морализировать, но извечные вопросы он затронул. Что лучше, смерть или свобода? чем поступиться — достоинством или жизнью? Для идущих через Саргассово болото это и не вопросы вовсе. Как низко может пасть человек, на какие поступки пойти, как он, оказывается, умеет (а иногда и любит) убивать...

Тем и хороша книга, что без особой назойливости предлагает каждому самостоятельно подумать над средствами и целями Вычислителя и извлечь собственную мораль. Я только к концу понял, что это в какой-то мере обо мне. Ну или о тех, кто сознательно выбрал одиночество. Ну а как же: никаких чувств и эмоций, одна логика и терпение (при этом Вычислитель вовсе не хладнокровный мозг-убийца, он не лишён юмора и иронии... но тех, кто испытывает чувства, считает слабыми).

В общем, дико плохая вещь — одиночество, надо социально интегрироваться, граждане.

И ещё. Это редкий случай, когда книга не то чтобы хуже фильма, а фильм не особо лучше книги. Это просто немного два разных произведения. К тому же, Громова, бывает, поругивают не только читатели (при том что книг с хэппи-эндом у него всего одна), но и критика. Мол, «фантасты продолжают писать фантастику, сами не понимая, зачем они заполняют полки...» Да Б-же мой. Это очень неплохая книга, весьма достойно написанная с точки зрения воссоздания окружающего мира Хляби и Саргассова болота. И с точки зрения социально-поведенческой психологии тоже. Так что не надо-не надо, эта книга ещё показывает, что вовсе не так уж плохо обстоят дела в отечественной фантастике.

Оценка: 6
–  [  3  ]  +

Александр Громов «Язычник»

Грант, 27 января 2017 г. 22:25

Книга, которая заставила меня приподнять сначала одну, потом обе брови, а потом с удивлением вздохнуть — оказывается, в русской фантастике не только иногда встречаются достойные авторы и не самые примитивные сюжеты, но даже есть книги, способные выдвигать ого-го какие идеи! Прямо-таки идеи на грани настоящей фантастики.

В общем и целом поначалу от «Язычника» на меня повеяло духом «Многорукого». Ну посудите сами. Счастливые Острова = убежище Энжина, бич = хлыст из уса парха, болото = мокрый оройхон, умение вычислять в чём-то равно дару сотворять оройхоны. Потом начался «кроссовер» с настоящим Громовым. А закончилось всё так, что... даже, пожалуй, и рассказывать не буду. О физиологических подробностях читать не очень приятно, но додуматься до такой дороги спасения... .это да, тут снимаю шляпу. Ведь понятно, что ни один человек не предпочтёт такой вариант как окончательный исход. Значит, нужно дать героям надежду на спасение?

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
В таком свете и утеря способности вычислять и её обретение к финалу смотрятся вполне достойно — нужный сюжетный ход на нужном месте к открытому финалу, как изысканная пряность для интеллектуального ума.

Пойду примитивный боевичок почитаю, что ли )

Оценка: нет
–  [  8  ]  +

Маркус Зузак «Книжный вор»

Грант, 21 января 2017 г. 13:43

[СПОЙЛЕРЫ]. И — НЕ ВЕРЮ.

Кхм. Гм. Это вроде бы неплохая книга. Но впечатления от неё у меня остались смешанные.

Всего 2 раза она умудрилась тронуть меня так глубоко, как до этого удавалось очень-очень немногим книгам (благодаря рисункам). Хотя я понимал, что это немножко спекуляция на беспроигрышном тренде.

И книга могла бы быть гораздо интереснее. И не такой нудноватой.

Это при том, что автор выбрал такой-то стилистический приём — повествование от имени Смерти.

Но это бы ладно. Именно за счёт постмодернистских штучек и необычного стиля автор умудрился написать нечто, непохожее на привычный уже тренд «мальчиков в полосатой пижаме». Написал он неплохую книгу. Только, пока я её читал, где-то глубоко внутри шевелился червячок сомнения...

И первый раз он поднял голову в эпизоде в бомбоубежище.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Да ладно?! Вы вообще представляете себе, что творится в бомбоубежище?

Второй раз он поднял голову в эпизоде с самолётом.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
О Боже ты мой. Рухнул самолёт. Там пилот только что пережил ужас падения, может быть, ему рёбра пробили лёгкие, может быть, он ступни раздробил, а колени — ну, додумаетесь сами! Может, он ещё в воздухе от болевого шока скончался! Может, его очередью убило! И — плюшевый мишка. Я понял, кого это мне напоминает, как сказал бы один наш известный еврей В. — это напоминает мне Паустовского. Такая же красивая психология ради психологии, достоверность побоку.

Ну и наконец — хлеб на дороге. Ох, ну это так пафосно, так геройски.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Ага. Немецкий солдат догнал (!) девочку и... что? Дал ей пинка? Да? Ему с пойманной некогда разбираться? Да у немецкого солдата дисциплина, порядок, требовательность — вколочены в позвоночник, в подкорку, в кровь! Да он должен был её за шиворот приволочь к командиру! Ах, видите ли, он её отпустил!

И поэтому в финальные трогательные моменты, когда надо разреветься... взгляд снова начинает натыкаться на «дубовые улыбки», и во всё это не верится.

В итоге. Не надо красиво привирать о том, что является частью и моей истории тоже. Не надо немножко присочинять на тему, которую я знаю уж всяко не хуже, чем автор. Не лучше, нет. Я не написал такую красивую и псевдофилософскую книжку. Но, млин, Ремарк с Воннегутом были лучше. Пойду их перечитаю. Или «Вечный зов». Или «В окопах Сталинграда».

Вот, видите ли, война для обеих воюющих стран – огромная беда, вне зависимости от того, кто «первый начал». Простые немцы не хотели идти убивать. «Я всего лишь исполнял приказ», да-да. Ну скажите это миллионам жертв той войны, ну в самом деле!

А по поводу языка — рекомендуется рецензия tough_officer (на другом ресурсе, правда...)

Напоследок прямо подпишусь под каждым словом kerigma:

«В общем, мне кажется, если уж ты берешься писать на такую сложную и болезненную тему, как Вторая мировая, надо это сделать очень хорошо. И желательно бы еще вложить в книгу какие-то мысли помимо того, что война — это плохо. В случае с Зузаком я скорее вынуждена признать, что он сделал это никак».

Оценка: 2
–  [  7  ]  +

Кормак Маккарти «Дорога»

Грант, 11 декабря 2016 г. 16:22

За окном светало. Падали снежинки. Я лежал и думал. Про книгу. «Дорога« называется. Сильная оказалась книженция. Ничего не скажешь. Казалось бы все просто. Примитивно. Но нет. Короткие фразы. Нарочито скупой язык. Старина Хэм был бы доволен. Автор это сделал специально. Достиг своей цели. Заставил читателя проникнуться. Умный мужик. Автор в смысле. Правда, диалоги порой просто блистательные:

- Про что эта книга?

- Про дорогу.

- И всё?

- Ну ещё про отца.

- Да?

- И про сына.

- И что они делают?

- Идут.

- Хорошо?

- Хорошо.

Но это и понятно. Именно такой сдержанный язык, короткие фразы заставляют читателя вздрагивать. Съёживаться. Всё сурово. Хардкор. Выживание. Поиски. Бег. [Зомби](зачёркнуто) а, нет, на этот раз без зомби. Без них жестокости хватает. Это понимаешь, когда смотришь фильм. Там внимания на язык не обращаешь. Фильм как-то живее смотрится. Так что в общем хорошо. Необычный постапокалипсис. Хотя казалось бы что там ещё такого необычного. В таком-то жанре. Видимо я чего-то другого ожидал. Нытья какого-нибудь. Как иногда бывает. А тут нет. Всё сурово, всё настоящее. Описания природы удались. Хорошо удались. И психология хорошая. Хорошо? Хорошо. Поплакали? Хорошо.

Оценка: 7
–  [  0  ]  +

Андрей Столяров «Взгляд со стороны»

Грант, 24 октября 2016 г. 09:48

Вот на этом рассказе Столяров перестал мне нравиться. Конкретики нет, объяснение системы и идеи даётся клочками. Ну сколько можно-то, матрица-шматрица, было, и уже не раз. Добило то, что действительно.... чтобы уйти от реальности, нужна водка. Аллес.

Оценка: 3
–  [  0  ]  +

Андрей Столяров «Всё в красном»

Грант, 24 октября 2016 г. 09:45

Значится, внутри каждого человека живёт зверь. Идея не новая однако. И значится, классическая литература способна этого зверя усмирять. Или не способна? С этой стороны написано неплохо. Также подумалось, с каким бы удовольствием я почитал бы кроссовер по классической русской литературе (Наташа и Сона, Раскольников и Берлиоз, особенно понравился князь Андрей, который «готов был пойти и объявить на себя»).

Оценка: 6
–  [  8  ]  +

Юрий Коваль «Суер-Выер»

Грант, 7 октября 2016 г. 21:43

Удивительная, милейшая вещица в русской литературе, начиная читать которую, невольно думаешь: И что это за «блажь-ерундовина?», перевалив за половину — не можешь остановиться, а подбираясь к финалу, остро сожалеешь о том, что финал таки настанет! Тут вам и острая игра словами, и тёплый, добрый, незатейливый юмор, и фантасмагория персонажей — хотите верьте, хотите нет, но мне почему-то напомнило моего любимейшего «Покорителя Зари». Показалось даже, что автор сознательно играет морскими терминами (как минимум неповторимая мачта Рязань). И... о да, лексика на грани фола — фальшивый пилигрим, остров ведомых и посланных, «мелочь на крючок...» если все эти «мелочи» не доставят вам несколько минут здорового смеха, то... даже и не знаю! Ну как можно с серьёзным лицом читать про «то, что высовывается»?!

Но могут найтись граждане, которые не поймут и скажут: «А что ж ты, мил человек, Пергамент хвалишь, а Москву-Петушки ругаешь? В обеих книгах герои совершают путешествие, есть какой-никакой юмор, и обе книги изрядно пропитаны спиртным духом!» Но да. Когда я писал резкий отзыв на «Москву-Петушки», то был молод и горяч — и сознаюсь, такой отзыв может и покоробить. Но ведь в «Суер-Выере» есть не только спиртной дух, но и постоянная ирония, и что важнее — самоирония. «Дяй!» ))) В «М-П» же всё как-то уныловато и серьёзно, самоиронии там нет ни следа. Да и вообще, «Суер-Выер» такой забавный и как-то по-человечески тёплый. Повторюсь — жаль было расставаться с этой книгой, такой редкостный сплав весёлого абсурда и залихватских шуточек редко встретишь.

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Ежи Косинский «Раскрашенная птица»

Грант, 30 сентября 2016 г. 20:47

Ещё один образчик чернушки. Для кого-то война — это повод написать о том, как люди выносили невероятные испытания и всё же оставались людьми, и даже более того — война высвечивала истинное нутро человека. А для кого-то война — это повод написать о том, что человек — это мешок кишок. Поэтому книга состоит из жестокость, Жестокость, ЖЕСТОКОСТЬ, БЕСЧЕЛОВЕЧНАЯ ЖЕСТОКОСТЬ, а также зоофилия, педофилия, инцест, садизм., пытки... Короче, полный «джентльменский» набор. И странная концовка.

Единственное «но» — автор показывает русских солдат внезапно НЕ насильниками, варварами и «либераторами». Это не повысит балл, но... ах да, ещё странно видеть концовку с возможностью оптимизма в чернухе. Я ожидал совсем другого конца.

Оценка: 1
–  [  6  ]  +

Орсон Скотт Кард «Игра Эндера»

Грант, 10 сентября 2016 г. 12:55

Если вам покажется, что вы читаете очередного «голодного дивергента в лабиринте сумерек» — не заблуждайтесь. Через какое-то время всё встанет на свои места. «Игра Эндера» была написана задолго до того, как «похожие на Сумерки» «книги» стали трендом. Да, Эндер ведёт себя отнюдь не как одиннадцатилетний паренёк. Но, чёрт побери, кто знает, какие средства использовал бы штаб, чтобы вырастить гениального стратега, способного одновременно понять врага и проникнуться его чувствами и в то же время готового без малейших сомнений убивать? Это обычные вояки муштровали бы Эндера до седьмого пота — и в результате выбили бы из него малейшие признаки самостоятельного мышления. К счастью, в штабе Космофлота сидят далеко не обычные вояки (ну, это спишем на замысел автора).

И ещё. Эндер всё же сражается не для того, чтобы убивать — и читать об этом в книге про галактические войны довольно необычно. Я о совершенно неожиданном финале. Если «первая концовка» ещё как-то предсказуема (последний экзамен), то «вторая концовка» совершенно ошеломительна (холм), поэтому не стоит её спойлерить. Вот не думал, что в книге, где ГГ убивает как минимум одного человека, окажется такой заряд гуманизма. Это... это что-то. Я, в принципе, сначала тоже мог бы на книгу набежать, как на достаточно «подростковую». Если б не финал...

P.S. 85-й год. Русские, как всегда, «готовятся к войне». Ох уж эти американцы, по-моему, ни им, ни нам никогда не понять другую сторону. И это при том, что в книге есть вменяемые мусульмане и евреи (это умение Карда нормально вводить представителей разных наций вообще заслуживает отдельного балла).

Оценка: 7
–  [  10  ]  +

Генри Лайон Олди «Шерлок Холмс против марсиан»

Грант, 22 июля 2016 г. 10:34

Если смешиваешь жанры,

И плодишь ты персонажей,

И отсылки с юморочком —

Значит, пишешь ты фанфик!

Даже если ты известный,

Автор знатный, именитый,

Захотел бабла срубить ты —

Накропай скорей фанфик.

Накроши туда отсылок,

Шуточек и стилизаций,

Повтори штук семь абзацев,

Чтоб объёму «натянуть».

Но потом не удивляйся,

Что читатель осторожный

Отзыв пишет недовольный —

А чего ж ты ожидал?

Тут уж, милай, не поможет

Ни твоя былая слава,

Ни отсылочки, ни даже

Пресловутый Шерлок Холмс!

Оценка: 4
–  [  5  ]  +

Николай Лукин «Судьба открытия»

Грант, 17 июля 2016 г. 12:53

Уф, наконец-то можно разместить здесь свой отзыв ))) На мой взгляд, это — совершенно исключительный, необычный роман! И очень жаль, что он сейчас относится к почти забытым шедеврам фантастики. Необычность формы, необычность идеи, любопытный повествовательный стиль, несмотря на определённую наивность и идеологический окрас, увлекают так, что Лисицыну невольно начинаешь сопереживать, волноваться за него — какие там сериалы!

Никакого экшена. Никаких похищений и убийств, смертельных вирусов и спецслужб, погонь и прочих элементов бестселлера — однако эта книга захватывает. Даже несмотря на то, что порой кажется, будто ей не хватает именно развлекательных элементов. Этот роман — достойная альтернатива и Акунину, и Айн Рэнд: живой, поглощённый страстью человек стоит перед нами у своих аппаратов. И ничего нет плохого в его идее — принести изобилие всем людям, чуть ли не всему миру!

Совсем перед началом второй части читателя ждёт шокирующий удар, а потом роман принимает чуть ли не детективную форму. А заодно вбирает в себя почти целую эпоху. Талантливо показанные судьбы и прекрасная концовка — вот настоящая книга! И самое важное, что при всей важности иллюстрирования научных достижений она несёт в себе заряд высочайшего гуманизма (а следовательно, подходит любому гуманитарию). Ведь и линию с Крумрайхом можно было завершить совсем иначе. Но поди ж ты — существовали, наверное, такие кристально наивные люди, как Зберовский, и такие энтузиасты, как Шаповалов. Уж не говорю о Маркове и Крестовникове. И мог, мог быть такой человек — с тонким лицом, высоким лбом, рыжими волосами (Говард Рорк нервно курит ))) и взглядом, погружённым в таинства будущих достижений науки.

Да, не без набегов на царскую Россию, не без некоторого идеализма в институтских делах (ох, не так легко решались эти институтские дела!), не без идеологической пелены. Но несмотря на всё это, «Судьба открытия» -чрезвычайно достойный роман. Которому я впервые за очень-очень долгое время, после долгих раздумий, ставлю несомненную десятку.

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Ольга Громыко, Андрей Уланов «Космобиолухи»

Грант, 17 июля 2016 г. 12:49

Я не читатель Громыко и большой нелюбитель «Армады» как таковой. И однако, когда я это читал, надо мной витал дух великих «Космических Рейнджеров». Судите сами — ситуационный юмор «положений», некоторые отсылки, много продуманных технических подробностей (понравилась ЭМИ-граната), детали наподобие змеелюда — ну это уже не отсылка, а все читатели и так понимают, кто это, правда? И сама атмосфера космоса — да-да, именно эта «свет, пыль и квазары». Я так и ждал, когда появятся фэяне / клисаны. Возможно, именно поэтому «зашло» сравнительно легко. Книга прекрасно подходит для коротания нескольких вечеров / поездок в метро. Правда, киборг достаточно легко вычисляется — но зато неоднозначный финал добавил сразу два пункта уважения авторам.

Оценка: 4
–  [  2  ]  +

Теодор Томас «Целитель»

Грант, 10 июля 2016 г. 14:15

Рассказ, который начинается как забавный и вроде бы предлагает нам принять участие в мини-квесте в первобытные времена, на самом деле оказывается очень жестоким и грустным рассказом. Мне думается, далеко не у каждого хватило бы выдержки и силы воли пытаться продолжать лечить первобытных людей... после концовки. Профессиональный врач знает ещё и множество способов свести людей с лица земли — тем более таких-то примитивных. При этом я сколько угодно могу быть не согласен с автором, но прекрасно понимаю, почему он задал такой оптимистичный тон в концовке. Значит, автор — гуманист и молодец, а я — злюка ) Отдельно надо бы написать мнение об этой вообще неординарной и хорошо подобранной антологии, а этого сделать нельзя. Но антология тоже хорошая, хотя некоторые рассказы «выбиваются» из общего тона.

Оценка: 7
–  [  7  ]  +

Айн Рэнд «Источник»

Грант, 14 июня 2016 г. 12:48

1) Тонкая тетрадь с нежно-розовой обложкой в блёстках.

Господа, я была совершенно фраппирована сим произведением. Как-то можно пройти мимо такой книги в наше время, господа! Картонные характеры, плоский сюжет, возвышенная любовная линия, самоотверженная сила могучей мужественной личности, монументальным пиком возвышающейся в центре — всё то, чем так страдает отсутствие современной литературы! Нет, мой разум был совершенно этапирован *зачёркнуто* эпатирован. Бланманже, господа. Или ещё, как говорят французы, жалюзи фуагра эгалите БДСМ.

2) Средней толщины потрёпанная тетрадь в коричневой обложке.

Во времена, когда вокруг нас сплотились альтруисты, нас должна вести вперёд мысль о всепобеждающем эгоизме! Где были ваши интересы, когда здание Кортланда перестраивали? Где были ваши силы, когда блестящие заказы получал Питер Китинг? Но мы увидим, как могучий дух эгоизма будет витать над Европой! Могучие сверхлюди будущего узнают, что такое эгоизм! Как он способен вести народы! Величие эгоизма! Величие личности! Эгоизм превыше всего!

3) «Проклятое сало».

Короче, загрузил я электронную библиотеку, выбрал немного фэнтези, фантастики, детективчиков там, хотел книг почитать. Ну естественно, книги надо читать, лёжа или сидя в удобной позе, иначе какой нормальный человек их читать будет. Я всё загрузил и вдруг понял, что про занавеску я забыл, чёртов слоупок. Отодвигаю занавеску и вдруг вижу из окна макет здания Энрайта из «Источника». Никогда раньше не читал «Источник», а тут вдруг заинтересовало, ну думаю, раз заинтересовало, почему бы и не почитать. Пока загружал в читалку, подключал шнур, всё как положено, начал читать и тут вдруг всё перекрасилось в Дешёвый Пафос и Превозмогание, шум и грохот, чтоб его, ничего не понимаю, вылазит из книжки Говард Рорк и втирает какую-то труху про рациональный эгоизм, молодой выскочка, что ему в книжке не сиделось млять? Вот теперь я кроме «Источника» ничего не понимаю. Сдаётся мне книга была проклята.

Оценка: 1
–  [  5  ]  +

Юрий Брайдер, Николай Чадович «Миры под лезвием секиры»

Грант, 10 июня 2016 г. 20:09

Изложенное здесь является только моим мнением, которое можно минусовать и плюсовать. Но надеюсь, что с чем-то читатели согласятся.

Итак. Здесь мы имеем крутой постапок, замешанный с боевиком и элементами квеста-приключения. Я бы назвал это dark_social. Эта книга помогла мне осознать, почему я не люблю этот жанр, как и дарк фэнтези. Но по порядку.

Среди достоинств книги — отличная фактология, знание множества жизненных процессов и именно фактов, знание человеческой натуры и психологии, своеобразный стиль. Когда идёт биографическое повествование, авторам оно удаётся, как и в «Косте Жмуркине». Удаётся даже лучше описаний мира Отчины. Ну и среди достоинств, может быть, боевые элементы.

К сожалению, эти боевые элементы почти неотделимо смешаны с жестокостью и немножко чернушными элементами. А я — гуманист. И я не люблю, когда с людьми в книгах происходят жестокие вещи. И пусть всё это делается для того, чтобы впечатлить даже не особо восприимчивого читателя. Но в стремлении к этой цели авторы не удерживаются ни от каких средств. Я понимаю, что не мне их судить за оскорбление чувств верующих, как бы одиозно ни звучала эта формулировка в наше время. Оскорбление религиозных символов судить не мне. Но всё шло неплохо до чисто физиологических моментов. Я имею в виду бегемота и гипс. Вот, натолкнувшись на эти моменты, я понял, что книга, к сожалению, почти не ушла от чернухи как таковой. Потому что я считаю, что физиологические моменты (я не имею в виду секс) — это не то, на чём нужно заострять внимание к человеку как к существу. Ну а муравейник вообще... «оказался соломинкой, переломившей спину верблюда».

Я не знаю, буду ли читать цикл дальше. Если вы не любите жестокость и некоторые чернушные элементы, то я бы от чтения предостерёг. Но во многих других местах книга вызывает интерес. Так что читать её можно как мерило, как пробный камень: вызовет раздражение — ну, значит, и не ваше. Понравится — «догоняйтесь», ибо на вкус и цвет. Мне скорее не понравилось. Даже несмотря на то, что цель у героев квеста вроде бы достойная, помочь сотоварищу.

Оценка: 3
–  [  4  ]  +

Уильям Тенн «Нулевой потенциал»

Грант, 28 мая 2016 г. 12:46

Название рассказа что-то предвещало. Но это я понял только к финалу. А так, начал читать как простой обычный рассказ, каких много. И по мере прочтения мои брови лезли на лоб, а уши сворачивались в трубочку. То есть, конечно, насчёт потенциала человека и человечества я с автором не согласен. XX век ясно показал, что на понижение наш потенциал явно не пойдёт. Но вот идея... ну как такое можно было написать? Да ещё с ехидной улыбочкой а-ля Шекли, которая так и витает между строк. Нет, понятно, что идея такого рассказа витала в воздухе. Но после первого прочтения чувствуешь что-то совсем уж необычное. Не шок / иронию / сатиру / юмор, а странный сплав из всего этого. Отличный рассказ, заметно выделяющийся среди других у Тенна.

Оценка: 8
–  [  1  ]  +

Говард Фаст «Первые люди»

Грант, 22 мая 2016 г. 22:45

Достаточно неоднозначный и весьма достойный рассказ. Уже не раз фантастами поднималась тема «новых людей» («Пища богов» Уэллса, «Хризалиды» и «Кукушата Мидвича» Уиндема). И хотя здесь правильно говорят, что есть только три решения, но читателю также стоит заметить, что четвёртого решения нет. «Человек-плюс» не собирается жить среди человечества. Это, должно быть, очень грустно. С другой стороны, становится понятна неоднозначная и тревожная концовка. Казалось бы, автор рассказа целиком и полностью на стороне детей, но наверняка найдутся читатели, которые решат, что «мы не можем мириться с таким явлением — аморальным, безбожным, угрожающим всем живущим на земле».

Ну и немного вызвало сомнения отношение детей к одежде. Хотя, вспомним мнение такого фантаста, как И.А. Ефремов...

Оценка: 7
–  [  5  ]  +

Фредерик Браун «Кукольный театр»

Грант, 16 мая 2016 г. 13:51

Отличный рассказ! Браун, конечно, мастер, но я даже не ожидал, что и в такой изъезженной теме, как «контакт», он сможет позабавить как следует. Браво!

«А что это такое — господствующая раса?» xD

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Юрий Брайдер, Николай Чадович «Жизнь Кости Жмуркина, или Гений злонравной любви»

Грант, 18 апреля 2016 г. 21:52

Да уж, любопытная книга! Если поначалу ты поражён оригинальностью идеи и собираешься сопереживать трагедийному герою, то с повествования в армии начинается чистая «швейковщина», и чтение перемежается приступами гомерического хохота, хохота до слёз (одни огнетушители в части чего стоят ))). А закрыв эту книгу, невольно задумываешься: что же она напоминает? Наверное, всё же не гигантскую флуктуацию, а скорее «Сирены Титана». И это хорошо. Ведь иногда героям надо сопереживать в смысле «сострадать». А у меня с состраданием туговато, я предпочитаю, чтобы человек хоть немного боролся. Жмуркин в этом плане — почти безнадёжен, разве что под конец немного «встряхивается».

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
К счастью, авторы — молодцы, доведя градус накала безнадёги до предела, дали такой конец.

И ещё — заметьте, что названием для одной из глав стало название романа В.Д.Михайлова «Сторож брату моему». Это было приятно обнаружить )

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Георгий Гуревич «Мы — из Солнечной системы»

Грант, 9 апреля 2016 г. 20:54

«Мешок открытий» — так называется одна из глав. А можно было бы именно так назвать эту поистине удивительную книгу, с интересом читающуюся и сейчас. Тут вам и релятивистский эффект применительно к космосу, и проекты переделывания планеты, и реактивные ранцы, и сандалии-«иисуски», и браслеты связи (Скайп!), и буксировка айсбергов. И педагогическая система, вызывающая, в общем, интерес — школьникам дарят время. Хороший такой подарок! А в центре повествования — ратомика. То, до чего современным нанотехнологиям ещё ползти и ползти. Вот бы по пальцам посчитать, сколько идей из заложенных в этой книге сбылось! Даже невольно ощущаешь гордость — у поэтов есть Велимир Хлебников, у зарубежных фантастов — Олаф Стэплдон, ну а у нас есть такая книга, «артиллерийской атакой» работающая сразу по нескольким полям научно-фантастических идей.

Но самое важное, конечно, несмотря на стоящую во главе угла ратомику, то, что каждая из идей служит автору для хорошей иллюстрации душ человеческих и разбора мотивов поведения. И в этом плане старушку-Ладу очень жаль, и её счастливой наследнице как-то даже меньше сопереживаешь. То есть, эта книга, может быть, и идеологизирована, но лично я прочитал с немалым удовольствием. А идея практического бессмертия — наверное, самое сильное, что заложено в книге.

Оценка: 8
–  [  11  ]  +

Ольга Ларионова «Леопард с вершины Килиманджаро»

Грант, 26 марта 2016 г. 17:24

Ещё один роман, делящий читателей на две половины. Ну, я — из половины, уповающей на логику и аргументы, и потому я не готов признать этот роман шедевром. Мне больше хочется именно разобрать его по составляющим. На уровне идеи — это вообще «бомба», это идея, сшибающая с ног. Видимо, я ждал большего социального анализа, трагичных картин в духе «Дня триффидов». Ведь идея о том, что всё человечество сможет узнать срок гибели каждого отдельного человека, позволяет провести очень глубокий психологический анализ, рассмотреть натуру многих и многих персонажей. Вместо этого мы получаем стилистически изящные абзацы (на уровне стилистики тоже очень хорошо), прогулки на лыжах и флирт с молодой девушкой. В аннотации написано «Как жили бы люди, узнай каждый дату своей смерти?» А что мы видим в романе? А... никак. Ничего не изменилось, никто не ударился в запой или загул, никто не прожигает остаток жизни в бесцельном кутеже, ни один человек не попытался организовать вооружённые группы и собственные республики, не отправился в море (на вершины/в космос), дабы бросить вызов смерти.... ну и так далее.

Последняя часть книги (как и абзацы о леопарде) искупает очень многое. Собственно, вся книга стоит одного абзаца. Но сколько прекрасных и трагичных сцен можно было привязать к этому абзацу! Вот поэтому я и не готов признать эту книгу шедевром. Это хорошая книга, неоднозначная. Но шедевр? Нееет, скорее, просто один из хороших памятников фантастики. На мой взгляд, так та же «Сказка королей», возможно, и не сильнее, но уж всяко не слабее.

Оценка: 7
–  [  17  ]  +

Георгий Мартынов «Гианэя»

Грант, 14 марта 2016 г. 22:21

Во времена, когда мир был велик и наполнен солнечными лучами и тайнами на другом конце двора, были ещё и тайны за стеклянными дверцами книжных полок в нашем доме. Отец следил за тем, чтобы у нас были разные книги — и среди фантастики у нас были «Туманность Андромеды» и «Гианэя». Та самая, в серии «с рамкой». Из впечатлений детства сюжет книги забылся совершенно — разве что «что-то там про роботов». А вот рисунок я помнил. Скафандр побольше держит на руках более тонкий, изящный скафандр с узкой прорезью для глаз на фоне звёздного неба.

Прошли эпохи — детство, отрочество, юность, взросление. И я ожидал с удовольствием окунуться в «океан детства», потому что те, давно затерявшиеся впечатления от книги были самые что ни на есть хорошие. Как забытые солнечные лучи детства. Но я не без удивления обнаружил некоторые вещи в этом, выражаясь новомодным языком, «ультраэпическом» романе (да простит меня читатель со столь же старомодными вкусами, более сильного слова я пока подобрать не могу).

Да. Эта книга считается детской, почти сказкой — и она устанавливает столь высокие принципы гуманизма, что становится понятно, почему её рискнули опубликовать в «Детской литературе». Да, господа, была такая страна, с мощным и крупным издательством, где знали, что публиковать! И в то же время по серьёзности поднимаемых вопросов это не совсем даже детская книга. Проблема Гианэи — это не классический конфликт между долгом и совестью, это проблема влияния среды на личность. И показана она во всей глубине психологизма (оцените, кстати, как беспросветно глуп Муратов в отношении девушки). По классическому уровню находясь на одной полке с «Аэлитой», роман задаёт неоклассические вопросы «низкорослых» и «высоких». Нет, я не увидел здесь нападок на колонизаторов — но эпизод с восстанием и отношение Гианэи к Мериго поражают настолько же, насколько общий фон гуманизма. Возможно, именно поэтому в некоторые моменты прочтения мне хотелось поставить этой книге 100. Я хотел ностальгического источника — а получил намного, намного больше. То есть, очевидно, что нужно перечитать журнальный вариант. И я очень, очень доволен, что в истории отечественной фантастики есть книга настолько ультимативного уровня, достойная стоять на полке рядом со Стругацкими, Ефремовым, Булычевым, Гуревичем. Напоследок — Мартынова упрекают за то, что он недостаточно твёрд, за устарелость некоторых элементов. Вы знаете — нам, гуманитариям, норм. Мы бы даже предпочли, чтобы было поменьше роботов и кораблей )) Нам важно исследование мира человека. «Гианэя» дарит более чем основательное. Ну, то есть, мне персонажи не кажутся картонными, а коллизии — натянутыми. Я более чем доволен.

Чтение книг, во многом, привело ещё и к тому, что я в основном могу управлять своими чувствами посредством разума. Когда начались эпизоды с лечением, я сопереживал героине! Мне не хотелось, чтобы Гианэя умерла! Возможна ли высшая похвала книге? Не знаю.

Да будет благословенна память Георгия Сергеевича, как и других ушедших великих, подаривших нам такие сокровища словесности и культуры.

Оценка: 10
–  [  2  ]  +

Кристофер Раули «Звёздный Молот»

Грант, 7 марта 2016 г. 13:18

Прочитав этот боевик, мы получаем эдакий залихватский «книгофильм», в лучшем духе Гамильтона или даже Берроуза. Любопытно, что комментарии ругают его за «стандартность» — а меж тем уже в пределах первой главы мы (в шкуре ГГ, ессно) испытаем трагедию, поднимем бучу и поучаствуем в интригах. А под конец — ужасные и смертоносные Вэнг Оормликооул. Интересно, такое ощущение, что вэнги изначально были придуманы просто как одна из самых серьёзных опасностей, ну как босс на последнем уровне, или главный враг Индианы Джонса.

И если бы не содержание беспредельной жестокости и мрачных моментов (чем вообще отличается вся трилогия) — то это был бы вполне нормальный такой боевик, про свержение инопланетного ига. А ещё — много бы я дал, чтобы посмотреть на лицо человека, который ничего не знает о Боевой Форме, и возьмётся читать вторую-третью части, надеясь на такой же задорный боевик ))) Но всё же, читать, чтобы узнать о предыстории вэнгов, рекомендуется.

Оценка: 7
–  [  19  ]  +

Мариам Петросян «Дом, в котором…»

Грант, 13 февраля 2016 г. 21:04

Мнение, немного причёсанное для любимого Фантлаба.

Что понравилось, но к половине начал испытывать сомнения:

- написано вроде бы неплохо в смысле языка;

- неплохая поведенческая психология;

- социализация, вживание читателя в шкуру говорящего — нечастый приём, благодаря ему ты через какое-то время начинаешь воспринимать Дом своим.

Что не понравилось:

- слишком много персонажей, «крутизна» которых превосходит один другого;

- много необъяснённого как следует;

- много отступлений, переливания из пустого в порожнее;

- многовато кофэ ))

- слабая концовка.

Также рекомендуются Чортовы инфантилы и Детский сад, штаны на лямках, обе на одном ресурсе — там всё сказали за меня )))

Оценка: 3
–  [  4  ]  +

Джон Бойн «Мальчик в полосатой пижаме»

Грант, 30 января 2016 г. 11:53

Читаем «Мальчика в полосатой пижаме».

Затем читаем «Жизнь взаймы» Ремарка, «Бухенвальдский набат» Смирнова, да хотя бы даже «Сказать жизни да» Франкла.

Получаем когнитивный диссонанс.

Меньше ведёмся на «списки легко читаемых книг», рекомендации и «топы» с гламурных сайтов.

Оценка: 5
–  [  2  ]  +

Павел Амнуэль «День последний — день первый»

Грант, 22 января 2016 г. 22:43

Что скажет неподготовленный читатель? «Философско-гуманитарное размышление о судьбе человечества, приправленное библейскими сюжетами и затрагивающее непростые вопросы». Меня же, как человека, в общем, недалёкого от православия, и даже более-менее понимающего в богословии, эта книга смущает и разочаровывает. Хотя стилистически она и написана хорошо. Пятёрка... только за стиль.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Ну не любят представители этого древнего народа Христа, недолюбливают.

Оценка: 5
⇑ Наверх