Дотолкиновское фэнтези но ...

Здесь обсуждают тему «"Дотолкиновское" фэнтези (но не Де Камп и Берроуз!)» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «"Дотолкиновское" фэнтези (но не Де Камп и Берроуз!)» поиск в теме

"Дотолкиновское" фэнтези (но не Де Камп и Берроуз!)

Страницы: [1]  2  3  4  5 ... 16 17 18 19 20  написать сообщение
 автор  сообщение


миродержец

Ссылка на сообщение 19 марта 2009 г. 02:12  
Эта тема отличается от темы "Истоки фэнтези". Я считаю, что "дотолкиновское" фэнтези пишут и сейчас. Это творческий метод (ИМХО), а не просто "то, что было издано до 1954г."  Здесь хотелось бы обсудить творчество Дансейни, Миррлиз, Мервина Пика, Чарльза Уильямса, Дж.Б.Кейбелла, Кларка Эштона Смита  (а если есть желание — также У.Морриса и Дж.Макдональда).
Ну и всех современных авторов, пользующихся этим методом: Дж.Стоддарда, С.Кокейна. ИМХО: "Балумнийская трилогия" Блэйлока тоже такая;-)... "дотолкиновская".  Может, есть кто-то ещё, кого я не знаю.
О, вот: Эрику Рюкеру Эддисону в теме самое место, но его почти никто не читал:-(((, и я тоже — только отрывки.

Краули, Кашнер и Бигль тоже подойдут, отдельных тем у них, кажется, нет.

UPD. Забыла Мэйчена и Блэквуда. Хотя они — скорее мистика-готика, чем фэнтези.
Широкая такая тема получается;-).
–––
Извращенец культурного штрихкода, рождённая в СССР, мракобес по натуре. Синдром НЛО: нетрадиционная литературная ориентация.


философ

Ссылка на сообщение 19 марта 2009 г. 07:21  
А как же Фриц Лейбер?


авторитет

Ссылка на сообщение 19 марта 2009 г. 16:30  
Сначала надо точно определить, что это за метод такой :-[


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 19 марта 2009 г. 16:34  
Огласите весь список, пожалуйста, приемов и способов, входящих в метод, который Вы понимаете как "дотолкиновское фэнтези"...Просто иначе эта тема может вылиться в обсуждение тех или иных авторов- по отдельности, а не их творчества как частей некоего общего потока "Паратолкин-фэнтези"
–––
Мы должны, значит, мы можем!


авторитет

Ссылка на сообщение 19 марта 2009 г. 17:37  

цитата Veronika

Я считаю, что "дотолкиновское" фэнтези пишут и сейчас.

О ужас!
Миракль возвращается, в рюшечках, с поющими мышами и чудесами в решете!

Конечно! И доперумовскую пишут, и может быть даже догомеровскую, и допиковскую пишут.
Я бы, наивный, хотел услышать — пусть даже с пятистраничными цЫтатками из Лосева и иных Великих, внятного ответа на два вопроса:
1. Что такое толкиновское фэнтази.
2. Что такое дотолкиновское фэнтази.

А пока это примерно то же самое, что сказать — я считаю что довоенную прозу все еще пишут.
Например Исенбай Куркумбалиев.


авторитет

Ссылка на сообщение 19 марта 2009 г. 17:38  
Остальным: готовьтесь!;-)


миротворец

Ссылка на сообщение 19 марта 2009 г. 17:58  
А чего готовиться-то? Не пойму что вас смущает. Чай Вероника не Америку открыла 8:-0
"Дотолкиеновское фэнтези" вполне себе устоявшийся и применямый термин. Погуглить несложно, если не встречали раньше.
И в рецензиях/статьях используют, и на форумах, и антологии издаются специализированные...

http://www.wgbh.org/pages/pri/spirit/shows/059EKfan...
http://www.amazon.com/The-Best-of-Pre-Tolkien-Fanta...
http://www.amazon.com/early-modern-fantasy-pre-Tolk...
http://www.amazon.com/Tales-Before-Tolkien-Modern-F...
http://www.amazon.com/Tales-Before-Narnia-Fantasy-S...
http://www.sffchronicles.co.uk/forum/43819-fantasy-...
http://www.warr.org/high_fantasy_chronology.shtml
http://en.wikipedia.org/wiki/Ballantine_Adult_Fanta...
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_fantasy


авторитет

Ссылка на сообщение 19 марта 2009 г. 18:03  

цитата Claviceps P.

"Дотолкиеновское фэнтези" вполне себе устоявшийся и применямый термин

Друже! Про термин я знаю, спасибо. Мне интересно, ЧТО про него знает Вероника. Ну вот любопытно мне, какую КОНКРЕТНО имеет она методу.
И опять таки — все же, согласись, чаще всего "дотолкиновское фэнтази" — ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ понятие. Нет, не согласен?
Ибо объеденить 150 лет допрофессорского фэнтази одной методой... Ну лично я бы не взялся.
Но я ведь и не Вероника!
С нетерпением жду просветления!


авторитет

Ссылка на сообщение 19 марта 2009 г. 18:04  

цитата

А чего готовиться-то? Не пойму что вас смущает. Чай Вероника не Америку открыла
"Дотолкиеновское фэнтези" вполне себе устоявшийся и применямый термин. Погуглить несложно, если не встречали раньше.
И в рецензиях/статьях используют, и на форумах, и антологии издаются специализированные...


...но не Говард с Берроузом...


миротворец

Ссылка на сообщение 19 марта 2009 г. 18:12  

цитата ArK

...но не Говард с Берроузом...

Берроуз — пожалуй что нет, только лишь косвенно. А Говард — несомненно да, тут только лишь вкусы и интересы топикстартера :-)

цитата Karavaev

все же, согласись, чаще всего "дотолкиновское фэнтази" — ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ понятие

Безусловно. Чаще всего и в наибольшей степени.
Но о преемственности речь тоже можно вести, и нужно. Есть целый ряд современных (и уже не очень современных) авторов, которые целенаправленно культивируют в своем творчестве именно ту атмосферу ранней фэнтези 8:-0
А одной методой — тут никак увы, я это знаю. Ибо все это там варилось не в одном котле, и даже не на одной кухне :-)
О чем собственно и говорит вот эта вот фраза —

цитата Veronika

Широкая такая тема получается


авторитет

Ссылка на сообщение 19 марта 2009 г. 18:15  

цитата Veronika

Ну и всех современных авторов, пользующихся этим методом

А вот тебе мнение Вероники.

Нам с тобой стоит учить матчасть, ибо и увы:

цитата Claviceps P.

А одной методой — тут никак увы, я это знаю


авторитет

Ссылка на сообщение 19 марта 2009 г. 18:17  

цитата Claviceps P.

Но о преемственности речь тоже можно вести, и нужно.

Можно и нужно вести.
Только от кого к кому?
Какова преемственность у блестящего Бигля?

А темы все-таки надо формулировать точнее. Иначе они теряют смысл.


миротворец

Ссылка на сообщение 19 марта 2009 г. 18:27  
Ну, пусть сформулирует Veronika, я не против :-) Хотя мне и в таком расплывчатом виде тема симпатична 8:-0

Бигл — он во многом очень самобытный дядька, за глубокий анализ его наследия я и не возьмусь.
Но засчет общей атмосферы и некоторых мотивов — полагаю, что он все же уместен в подобной теме...


авторитет

Ссылка на сообщение 19 марта 2009 г. 18:35  

цитата Claviceps P.

общей атмосферы и некоторых мотивов

А в чем эта атмосфера и что это за мотивы такие некоторые?

Имея преступный умысел на очарование читателя?
Я знаю одно — если не определить общих ориентиров — выйдет полная чехарда. Бла-бла будет, а вот обсуждения нет.


миротворец

Ссылка на сообщение 19 марта 2009 г. 18:50  

цитата Karavaev

А в чем эта атмосфера и что это за мотивы такие некоторые?

Даже и не спрашивай 8:-0 Не умею я атмосферу на пальцах объяснять и словами криво выходит, ее чувствовать надо
Что до мотивов и приемов — отчасти это некая притчеобразность и фейскосказочность, свойственные больше ранним образцам, а не сформировавшемуся позднее фэнтезийному мейнстриму... 8-)


авторитет

Ссылка на сообщение 19 марта 2009 г. 18:55  

цитата Claviceps P.

ее чувствовать надо

Да, оргазм тоже не объяснишь, его почувствовать надо!:-))) Как говорил Жванецкий про женщин — а интересно что они чувствуют?
А если люди чувствуют это по разному?

цитата Claviceps P.

некая притчеобразность и фейскосказочность

Знаешь некая притчеобразность с немерянным количеством фей в виде духов, присуща практически всем китайским романам. И?
Это нас далёко заведет!


миротворец

Ссылка на сообщение 19 марта 2009 г. 18:58  

цитата Claviceps P.

отчасти это

то, о чём я писал в своём отзыве на "Звёздную пыль":

цитата

Путешествие Тристрана на воздушном судне почти не описано — тем не менее, нам говорится, что эти дни были самыми лучшими, что он провёл в волшебной стране, и запомнились ему больше всего. Автор как бы "поставил галочку" (не давши НАМ пережить это вместе с Тристраном!), и перешёл к делам более насущным — принялся двигать сюжет дальше... Нам приходится верить автору на слово. В принципе, такое "неучастие" в истории своего же героя, такое "неподключение эмоций" характерно для степенно-чопорной английской прозы ещё с XVII века где-то. Есть эта "степенная холодность" и у Дансени (отсутствие сюжетной динамики в "Дочери эльфийского царя" просто потрясает), есть она — в той или иной мере — у других классиков этого направления (чаще всего выражается просто в длинноте повествования... но не только). Есть она и здесь

Конечно, я выразил эту мысль несколько сбивчиво (такое вообще трудно выразить — Claviceps, :beer:), но, думаю, понятно, где тут "собака зарыта" 8-)
–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.


миродержец

Ссылка на сообщение 19 марта 2009 г. 18:58  
Karavaev, Вы в жанровый классификатор Фантлаба давно смотрели?  Если давно — кликайте сюда: http://fantlab.ru/bygenre, отмечайте флажок "Фэнтези" и читайте:

цитата

«Дотолкиновское» фэнтези (Произведения в стилистике авторов, работавших до Толкина, например Лорда Дансени)

Прочли?
Но Берроуза и Говарда я в рамках этой темы обсуждать действительно не хочу, потому что Говард — это "heroic fantasy", а Берроуз — космоопера.

цитата Karavaev

чаще всего "дотолкиновское фэнтази" — ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ понятие.
Вот только "Звёздную пыль" Геймана я классифицирую именно как «дотолкиновское» фэнтези. И дилогию Стоддарда — тоже. И роман Кокейна.
Дарк Эндрю писал в ЖЖ, что "Странники и Островитяне" — в стиле Х.Миррлиз.

Так что тема — о тех произведениях и авторах, которые можно так классифицировать.
–––
Извращенец культурного штрихкода, рождённая в СССР, мракобес по натуре. Синдром НЛО: нетрадиционная литературная ориентация.


авторитет

Ссылка на сообщение 19 марта 2009 г. 19:05  

цитата Veronika

Вы в жанровый классификатор Фантлаба давно смотрели?  Если давно — кликайте сюда: http://fantlab.ru/bygenre, отмечайте флажок "Фэнтези" и читайте:
цитата
«Дотолкиновское» фэнтези (Произведения в стилистике авторов, работавших до Толкина, например Лорда Дансени)

Давно. Мне его читать скучно. Но я много читал ПОМИМО классификатора фантлаба.
Вы всерьез считаете, что четыре слова "в стилистике авторов до" исчерпывают все многообразие?
Умиляюсь.
Вы определитесь что вы хотите получить — обсуждение или словоблудие?

цитата Veronika

Вот только "Звёздную пыль" Геймана я классифицирую именно как «дотолкиновское» фэнтези

Вероника, вашим искусством классифицирования я безмерно впечатлен со времен миракля.
Вы объясните ПОЧЕМУ вы их так классифицируете.
Я вот Геймана считаю после толкиновским фэнтази. Вот считаю я так! Атмосфера, тосе! Жесткость текста, совершенно нехарактерная для дотолкиновского фэнтази. Некоторые элементы постмодернизма — скажем Шейкспир.
"Я так чую" — не аргумент.


авторитет

Ссылка на сообщение 19 марта 2009 г. 19:12  
Например как сексуальные аспекты в Острие Меча Кашнер гармонируют с дотолкиновским фэнтази?
Ах, атмосфера! Понимаю.
Пахнет чем то.
Страницы: [1]  2  3  4  5 ... 16 17 18 19 20

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «"Дотолкиновское" фэнтези (но не Де Камп и Берроуз!)»

 
  Новое сообщение по теме «"Дотолкиновское" фэнтези (но не Де Камп и Берроуз!)»
Инструменты
Смайлики         Дополнительные смайлики
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх