Философская фантастика что ...

Здесь обсуждают тему «Философская фантастика - что это? Авторы, произведения, мнения.» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Философская фантастика - что это? Авторы, произведения, мнения.» поиск в теме

Философская фантастика - что это? Авторы, произведения, мнения.

Страницы:  1  2  3  4 [5] 6  7  8  9  10  11  12  13  написать сообщение
 автор  сообщение
Vadimnet 

миродержец

Ссылка на сообщениеОтправлено 1 января 11:32  
Представьте муравейник в лесу, где маленький труженник тащит свое бревнышко. Может ли этот муравей создать философскую картину мира. На мой взгляд, нет. Он может рассуждать о психологии своей жизни, о социальных аспектах муравейника.
А теперь представим человека, который стоит рядом с муравейником. Во он может охватить всю картину: роль муравейника в лесу, наличие единого разума у членов муравьиного сообщества, их роль в пищевой и экологической цепочке планеты и т.д.
Думаю, что бы писать философскую фантастику, автор должен подняться над реальностью, описывая ее с позиций Бога, ангела, инопланетянина .... Изнутри настоящий философский взгляд на реальность не получится в силу отсутствия информации. Кто- то из космонавтов, летавщих на орбите в 90-е годы, вспоминал, что видел, как над Сибирью изчез смог от работающих промышленных комбинатов. Их закрыли. С точки зрения простых людей это было ужасно- потеря зарплаты, рабочих мест. А взгляд из космоса показывал, что планета очищается от загрязнения. Мне кажется, что настоящая философская фантастика получается тогда, когда писатель поднимается над обыденным пониманием реальности. Понятно, что это не просто. Поэтому и настоящей подобной фантастики крайне мало.

Итак, совместными усилиями у нас получилось уже совсем неплохо:

Бэккер «Нейропат», «Зовите меня Апостол»
Борхес «Сад расходящихся тропок», «Сообщение Броуди», «Вавилонская библиотека»
Биссон Т. «Маки»
Бёрджесс Э. "1985"
Брэдбери "Марсианские хроники".
Булгаков «Мастер и Маргарита»
Вайс Я. «Дом в тысячу этажей»
Валентинов "Ноосфера".
Воннегут К. "Бойня номер пять", «Колыбель для кошки».
Герберт Ф. «Дюна», “Хроники дюны»
Годвин «Неумолимое уравнение»
Головачев В. “Отклонение к совершенству»
Дукай Я. "Иные песни", "Школа, "Собор", "Земля Христа", "Экстенса".
Дик Ф. «Валис», «Всевышнее вторжение»
Дьяченко «Пандем»
Желязны "Князь Света"
Замятин Е. "Мы".
Зинделл Д. «Реквием по человечеству», «Театрология»
Иган Г. "Город перестановок"
Искандер Ф. «Кролики и удавы"
Кард О. «Эндер Виггин», «Сага о Вортинге»
Лазарчук "Опоздавшие к лету".
Лем С. Большинство произведений
Лукин Е. «Катали мы ваше солнце»
Липскеров Д. «О нем и о бабочках»
Льюис К. «Космическая трилогия»
Линдсей Д.  «Путешествие к Арктуру"
Маркес Г. "Сто лет одиночества"
Майринк Г. «Ангел западного окна»
Макдональд Йен  "Ночь всех мертвецов»
Михайлов В. «Все начинается с молчания»
Метерлинк «Синяя птица»
М.Муркок "Ритуалы бесконечности", "Пес войны и боль мира", « Се человек», «Завтрак на руинах».
Олди "Путь меча», «Дайте им умереть", "Ойкумена", "Мессия очищает диск", "Бездна голодных глаз",
Олди, Валентинов "Нам здесь жить" , "Тирмен".
Орлов Д. «Альтист Данилов»
Оруэлл  Дж. "1984"
Пелевин  В. — ранние романы
Прист К. «Опрокинутый мир», «Лотерея»
Робертс А. «Нечто в себе»
Робертс К. «Павана»
Саймака К. "Город", «Кимон»
Стивенсон Н. "Лавина", «Анафем»
Стругацкие А. и Б.(поздние произведения)
Стэплдон О.  "Первые и последние люди»
Соловьев В. «Евангелие от Владимира»
Толкиен «Властелин колец»
Чан Т. "Истина факта, истина чувства";
Чапек К. «Война с саламандрами»
Уоттс П. «Ложная слепота»
Уолтер М. Миллер-младший «Страсти по Лейбовицу»
Уильямс Ч. «Война в небесах», «Старшие арканы», «Иные миры»
Уилсон К. «Паразиты сознания»,Философский камень" ,"Метаморфозы вампиров".
Хаксли  «О дивный новый мир", "Остров",  "Обезьяна и сущность"
Харит « Рыбари и виноградари»
Харитонов «Золотой ключ или Похождения Буратины»
Хайнлайн Р. «Чужак в чужой стране»
Шекли Р. — поздние романы
Юдковский Э. "Тройной контакт
Zangezi 

магистр

Ссылка на сообщениеОтправлено 3 января 15:27  

цитата ааа иии

Эрвин Бауэр


Умер в 1937-м.
Вы бы еще Ламарка процитировали.
Ваш Бауэр, видимо, не догадывается, что именно выживший организм лежит в основе любого нового вида. Невыживший, недавший потомство просто-напросто никакого вида не продолжит — не консервативного, ни прогрессивного! Проследите эволюцию человека вплоть до кембрийской фауны: каждое его звено, каждый организмчик любого вида: австралопитек, проконсул, пургаториус, зверообразный ящер, амфибия и т.д. — выжили и дали потомство (то есть были эволюционно успешными), чему подтверждением сейчас мы с вами. Когда меняются условия обитания, именно выживающие, дающие потомство организмы старого вида эволюционируют в новый вид, то есть старый вид продолжается в новом, а не исчезает напрочь, уступая невесть откуда взявшемуся новому. Это даже Курцвейл понимает! :-)))
–––
Aut liberi aut libri
ааа иии 

философ

Ссылка на сообщениеОтправлено 3 января 15:28  

цитата Vadimnet

Что изменилось? И что по этому поводу говорит философская фантастика?
Разное говорит. «Божок вселенной, человек таков, Каким и был он испокон веков. Он лучше б жил чуть-чуть, не озари. Его ты божьей искрой изнутри. Он эту искру разумом зовет. И с этой искрой скот скотом живет.» Иоганн Вольфганг Гете .
"Она знала, конечно, что когда-то встречались люди, которые засоряли леса, жгли деревья, портили реки, и из-за этого потом пришлось потратить громадные средства и усилия, чтобы сейчас привести Землю в порядок. Но эти грустные события давно уже ушли в историю. На всей Земле не нашлось бы человека, который мог не убрать за собой мусор в лесу, разорить муравейник или убить лягушку" Булычев.

цитата Vadimnet

теперь каждая девочка мечтает о славе телезвезды ( т.е. желания переместились в область не материального)....

Гибнут стада,
родня умирает,
и смертен ты сам;
но смерти не ведает
громкая слава
деяний достойных.
"Речи Высокого",  не позже 1270 г. н.э.
На деле, некоторые ученые страдают гипотезой, что в ходе тысячелетий меняется доминирование в мышлении правого и левого полушарий. И то на стенах пещер появляются реалистичнейшие изображения, то горшки покрываются геометрическим орнаментом.
ааа иии 

философ

Ссылка на сообщениеОтправлено 3 января 15:37  

цитата тессилуч

При появлении интернета большинство как раз не умнеет, а деградирует.

Да, сейчас уже очевидно, что из ризомы растут грибы, а не строевой лес и "умная толпа" навсегда останется в романе Дэвида Брина, но такой безусловный автор интеллектуальной и философской фантастики как Геннадий Гор, работавший в т.ч., с народами Севера, считал, что ничего страшного

цитата Докучливый собеседник

Путешественник и ему подобные помнили сравнительно немного. Да и к чему загружать память, удерживать в своем мозгу все случайные события и впечатления постоянно ускользающего времени – бытия? Для этого существует робот-двойник – Твое Второе Я, запоминающий все до последней мелочи и всегда готовый развернуть перед тобой утраченное бытие.
Робот-двойник нисколько не похож на других роботов, недаром его называют Твое Второе Я. Его создали и придали Путешественнику, когда пробудилось сознание будущего Путешественника и начало отражать впечатления жизни. Твое Второе Я хранит воспоминания, и утерять его – значит утерять свое прошлое.
Индивид смертен, а робот-двойник способен преодолеть время. И воспоминания остаются и тогда, когда исчезает тот, кто вспоминал. Они хранятся, как в отдаленные времена хранились книги в библиотеках, духовные богатства, обретшие вечность. И благодаря им в какой-то мере обретает вечность каждый индивид, готовый поделиться своим личным опытом с обществом.
ааа иии 

философ

Ссылка на сообщениеОтправлено 3 января 15:57  

цитата Le Taon

эту цитату привели как доказательство преимущества какого-то одного из перечисленных векторов? Разве они не действуют одновременно?
Под другим углом: на кого они не действуют? Плавает же латимерия/целакант, палеонтологи, в т.ч. Еськов, вообще считают Тасманию, Новую Зеландию и Чили местами проживания мезозойских реликтов. Если условия позволяют, победить можно даже эволюцию.
ааа иии 

философ

Ссылка на сообщениеОтправлено 3 января 16:06  

цитата Zangezi

Умер в 1937-м.
И как дата смерти влияет на истинность или ложность высказывания?

цитата Zangezi

Вы бы еще Ламарка процитировали.
охотно: Пока философия в пренебрежении, успех наук неосуществим. Понравилось?

цитата Zangezi

то есть старый вид продолжается в новом, а не исчезает напрочь, уступая невесть откуда взявшемуся новому. Это даже Курцвейл понимает!
В лучшем случае, считает так. Но продолжение в новом виде... Как-то неудовлетворительно. Это вроде того, как Швейк утешал, что костный уголь из господ офицеров будет стоить дороже. Мне ближе Суэнвик.

цитата Древние механизмы

  Хорошо, мы заглянули в далекое будущее и представили себе жизненный путь бессмертной. А теперь скажи мне, Джек, вот что. Зная, что ты внес посильный, пусть и небольшой, вклад в претворение этой великой мечты, считаешь ли ты свою жизнь напрасной?
– Да
Zangezi 

магистр

Ссылка на сообщениеОтправлено 3 января 16:36  

цитата ааа иии

И как дата смерти влияет на истинность или ложность высказывания?


Устарело. В науке все быстро устаревает. Тем более такие спорные утверждения.

цитата ааа иии

Понравилось?


Как офтопик — да. Но не более.

цитата ааа иии

Но продолжение в новом виде... Как-то неудовлетворительно. Это вроде того, как Швейк утешал, что костный уголь из господ офицеров будет стоить дороже.


Ну, да, теперь у нас авторитет по эволюции Швейк :-)))

С вами спорить неинтересно. Вы как скользкий угорь между цитатами. Ничего своего, ничего фундаментального — сплошной постмодернизьм. 8-)
–––
Aut liberi aut libri
ааа иии 

философ

Ссылка на сообщениеОтправлено 3 января 18:00  

цитата Zangezi

Устарело. В науке все быстро устаревает.
Не всё и принципы в особенности. Именно это отличает науку от моды.

цитата Zangezi

Вы как скользкий угорь между цитатами.
Ну так, а что делать, если туда вся курвейловщина проваливается? Приходится нырять.;-)
Zangezi 

магистр

Ссылка на сообщениеОтправлено 3 января 18:07  

цитата ааа иии

Приходится нырять


Ныряйте, ныряйте, я вам не попутчик.
–––
Aut liberi aut libri
Shybzd 

философ

Ссылка на сообщениеОтправлено 3 января 18:36  

цитата тессилуч

Вы Азимова читали.  Какой там процент людей, которые что-то придумать могут. Они учатся по книгам!

Ну уж если по Азимову то интернет от книг отличается не принципиально. Все равно читать надо, а не напрямую в мозг как в "Матрице" загружать
Shybzd 

философ

Ссылка на сообщениеОтправлено 3 января 18:41  
Философской фантастикой можно назвать почти любую.
Но если в узком смысле...
Например "История твоей жизни" Чана — фантастика лингвистическая.
Тогда философской фантики не так уж много. К примеру "Иные песни" Яцека Дукая о мире по Аристотелю.
Ну и "Фабрика абсолюта" Чапека где завязкой служит философский концепт о том что бог повсюду, в каждой частичке. соответственно если частику разрушить — Бог вырвется наружу.
grey_mold 

активист

Ссылка на сообщениеОтправлено 3 января 19:35  
Философы пытаются отобрать у фантастов семантику возможных миров, серьёзно? Вы же в курсе про Лейбница?

Если не знаете, не пишите. Для начала почитайте это.
grey_mold 

активист

Ссылка на сообщениеОтправлено 3 января 19:55  
К тому же. Авторитетно заявляю, что любые вопросы в духе "смысла жизни" — философскими не являются, точнее, к академической философии отношения уже очень давно не имеют, как минимум с начала XX века. Про "бог повсюду" могу сказать, что таким могла похвастаться только античная философия каких-либо досократиков, например, а в целом это уже область теологии, а не философии.
Zangezi 

магистр

Ссылка на сообщениеОтправлено 3 января 20:07  

цитата grey_mold

как минимум с начала XX века


Слегка промахнулись. Как минимум с заката экзистенциализма и персонализма, а это уже послевоенные годы.

цитата

Про "бог повсюду" могу сказать, что таким могла похвастаться только античная философия каких-либо досократиков


Тоже маху дали. 8-) Русских философов Серебряного века почитайте. Всеединство там и прочее.
–––
Aut liberi aut libri
grey_mold 

активист

Ссылка на сообщениеОтправлено 3 января 20:12  
Да ну? А про Витгенштейна слышали и про его трактат 20ых годов, не говоря уж о более поздних работах?

Про лингвистический поворот не знаете, который начался даже не в начале XX, а в конце XIX века? Про то, что любой вопрос, выраженный языковыми средствами, а только такими средствами он и может быть выражен, имеет прямое отношение к лингвистике?

Приведите фамилии русских философов серебряного века.
ааа иии 

философ

Ссылка на сообщениеОтправлено 3 января 20:49  

цитата grey_mold

Философы пытаются отобрать у фантастов семантику возможных миров, серьёзно?
С долей шутки и не вполне семантику, но... Факт вторжения на территорию фантастики есть.

цитата grey_mold

Авторитетно заявляю
Хм?

цитата grey_mold

точнее, к академической философии
Ну... фэнтези и фантастика не всегда на переднем крае знания.
grey_mold 

активист

Ссылка на сообщениеОтправлено 3 января 20:51  
Какую территорию фантастики? Приведите мне в примеры эту фантастику, которая была создана до 1714ого года, т.е. года работы Лейбница под названием "Монадология". А если брать современную теорию семантики возможных миров — вы с ней хоть сколько-то ознакомлены? В каком виде фантастика вообще относится к модальной логике?
Zangezi 

магистр

Ссылка на сообщениеОтправлено 3 января 20:53  

цитата grey_mold

А про Витгенштейна слышали


Э-э, ну причем тут он? Тогда уже с Фреге начинайте ))
Всегда в философии были разные течения и школы, в том числе те, которых интересовал вопрос о "смысле жизни", и те, которых нет (или не очень). И "повороты" разные были, например кантианский, или перспективистский (с Ницще), или герменевтический и т.д. Ну и что? Вопрос в другом. В том, что в первой половине 20 века многие весьма академические философы (Ясперс, Хайдеггер, Мерло-Понти) вполне себе ставили вопрос о смысле жизни, и школы экзистенциализма и персонализма были весьма популярны среди интеллектуалов. А вот потом, на волне структурализма, постструктурализма, аналитической философии и проч. это сошло потихоньку на нет, сменившись анализом языка, бессознательного, семиотических структур и проч. Вот только тогда и оказалось возможным сказать, что к академической философии этот вопрос более не имеет отношения (пока, ибо все может измениться).

цитата grey_mold

Приведите фамилии русских философов серебряного века.


А то сами не знаете. Бердяев, к примеру.
–––
Aut liberi aut libri
grey_mold 

активист

Ссылка на сообщениеОтправлено 3 января 21:42  
Тотально неверный подход.

Например, в том, что экзистенциализм вообще волновал вопрос о смысле жизни. Что-то мне подсказывает, что экзистенциалистов и пред-экзистенциалистов из философии жизни (в лице Кьеркегора) волновали вопросы существования, а не жизни, и это две разные вещи, и кивать на то, что Кьеркегор был одной из единиц философии, мол, жизни, следовательно, именно о жизни в обычном чтении и говорил — будет указывать только на незнание того, что такое философия жизни, что здесь под ней в действительности понималось и почему она не говорила о каком-то её смысле в популярном понимании данного "вопроса".

В общем и в целом, философия жизни говорила об обыденном опыте вещей и бытии-в-окружающем-мире, экзистенциализм — то же, но с глубоким акцентом на жизнь конкретного человека и его иррационального существования для-себя, плюс там феноменологические подходы у Сартра, Ясперса и прочих, и данные подходы заменяли психологические приёмы, свойственные философии жизни, и так далее.

Но всё это, т.е. что такое экзистенциализм, феноменологический подход и остальное, в данном контексте не имеет ни коего значения — ровно по той причине, что все они не рассматривали данный "вопрос" о смысле, а если и рассматривали, то ответ был исключительно негативен: например, тот же Кьеркегор прямо пишет, что мир, в котором мы находимся, попросту абсурден и смысла априори лишён. Экзистенциализм вообще никогда не направлен на его рассмотрение, а то и решение. Это банально не его предметная область.

Говорили они не о смысле жизни (а ля "для чего всё существует", "почему я рождён на свет", "каков смысл имеет для меня жизнь", "каков смысл был вложен в мою жизнь" и т.п.), тем более некоей жизни-вообще, универсально и бескомпромиссно, а о сущности жизненного опыта либо о сущности экзистенции ("что значит переживать что-либо", "в чём заключается моя повседневная практика нахождения в мире", "каков характер интуитивного мышления", "почему Ego социально детерминировано", наконец, вопросы теории диалога, рефлексии и сознания — никак не жизни).

Коротко: рассматривали не "жизнь", а то, что в ней находилось.

То есть, экзистенциализм имеет практически нулевое отношение к данному вопросу.

А вот лингвистика — имеет. И именно лингвистический подход указал банальную бессмысленность данного вопроса. Именно его. Не вопроса об экзистенции или об опыте. И насколько я знаю, экзистенциалисты с этим согласны. Например, если считать Хайдеггера относящимся к экзистенциализму, то можно дополнительно узнать о том, что он все попытки решать данный "вопрос", а также смежные вещи (по типу этики) — критиковал.

* * *

Каким образом Бердяев относится к выражению "бог везде"? И тем более в материальном смысле?

Кроме того, считается, что Бердяев занимался экзистенциалистской эсхатологией, где эсхатология, будь она экзистенциалистской или нет, является частью теологии и её области проблем. Это не строго философская область, это религиозная и религиозно-философская, где философия является только инструментом описания либо теоретического обоснования, не более.
ааа иии 

философ

Ссылка на сообщениеОтправлено 3 января 21:46  

цитата grey_mold

Какую территорию фантастики?
Серьезно? Такие вопросы на фантлабе

цитата grey_mold

В каком виде фантастика вообще относится к модальной логике?

Ну, например, Спрэгг Де Камп любил прием с мирами, в которых другая логика. Гарольд Ши,  Отвергнутая принцесса. Элементарный запрос в гугл тут же выдал https://elibrary.ru/item.asp?id=21851378  : Статья посвящена реализации эпистемической модальности в тексте научно-фантастических произведений Ф. Герберта из серии «Дюна». В ней рассматриваются теоретические подходы к исследованию модальности, в частности, теории логики и лингвистической теории, приводится описание лингвостилистического анализа указанного текста в плане модальной рамки, осуществленного на всех уровнях текста. Рассматривается взаимосвязь лингвистических средств реализации модальности с идейно-художественным содержанием произведения и композиционным уровнем текста.

И, кстати говоря, логика и философия не отождествимы.
ааа иии 

философ

Ссылка на сообщениеОтправлено 3 января 21:51  

цитата grey_mold

Приведите мне в примеры эту фантастику, которая была создана до 1714ого года, т.е. года работы Лейбница под названием "Монадология"
Прикольно, что вспомнили этого забавника. В  комментарии Питера Хита к "Алисе в Зазеркалье" как раз утверждается, что "думать хором"  — универсальная практика лейбницевских монад.
Страницы:  1  2  3  4 [5] 6  7  8  9  10  11  12  13 

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Философская фантастика - что это? Авторы, произведения, мнения.»

 
  Новое сообщение по теме «Философская фантастика - что это? Авторы, произведения, мнения.»
Инструменты
Смайлики         Дополнительные смайлики
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх