Dan-Master 
 |
 15 мая 08:58 цитировать |
Спасибо за отличный комментарий. Мучился в раздумьях посмотреть или нет данный ... Думаю, что не буду отнимать у себя время.... 
|
 свернуть ветку | |
TOD
|
| 15 мая 09:47 цитировать |
Унылое зрелище, типовое фэнтези без изысков, уровень Варкрафта. Все больше понимаю, что Ричи переоценен (все нормальные люди поняли это еще на третьем его фильме  )
|
|
Seidhe
|
| 15 мая 10:55 цитировать |
Спасибо за комментарий! 
Собираюсь «насытить глаза зрелищем» в грядущую среду 
|
|
Basstardo
|
| 15 мая 22:03 цитировать |
|
Мне фильм понравился. Хорошие батальные сцены, бодрый саундтрек, красивые пейзажи, эльфообразная магиня, няшный злодей, эпичная боевая магия, друиды, кунг-фу, тентакли... Отличное боевое фэнтези. Только нужно учитывать ,что это не экранизация Артурианы, а скорее постмодернистская вариация на тему, снятая современным языком.
Тем более, что этим летом ничего похожего вроде не будет.
|
|
Аркадич
|
| 16 мая 00:59 цитировать |
|
Фильм первоклассный. Давно не смотрел таких хороших вещей. Какие в сущности претензии? Не соответствует историческим реалиям? Так он и заявлялся, как фэнтези, причем даже не историческое фэнтези, а чистое фэнтези. Любой адекватный человек, посмотрев трейлер, сразу поймет, что никакой историчности от фильма можно не ждать. Чарли Ханнэм сыграл достойно, очень достойно, чего стоит только битва с преследователями во внутреннем дворе (после погони): все заволокло пылью, БАМ, десять секунд, все лежат. Никаких затянутых выкрутасов, как в матрице, никаких десятков ударов по морде и т.п.; только несколько резких вспышек, а потом тишина и долгая одышка Артура после боя. Снято и сыграно потрясающе, по-мужски.
Персонажа Ханнэма вполне раскрыли, в середине приключения он, как и должно было быть, сломался и попытался сбежать, вполне соответствует вольному рубаке — не выдержал груза ответственности. Но бежать ему не дали, взяли за ручку и привели к трону. Слышали выражение: кто хочет — того судьба ведет, а кто не хочет — того тащит. Вот это как раз про Артура от Гая Ричи.
А почему бы рубаке не стать королем? В том-то и конфликт произведения. Можно подумать реальный король Артур (если он вообще существовал) был, блин, образцовым интеллигентом. Он прежде всего был главой одного из кельтских кланов и подмял другие кланы под себя, а это мог сделать только хитрый (как бы сейчас сказали «прошаренный»), жесткий и где-то даже жестокий человек, но безусловно справедливый, каковым Артура и показали в фильме.
Магия в исполнении женщины-мага — выше всяких похвал, никаких пассов руками и подскоков на бегу, никакого пафоса, только предельная концентрация, которая выражается в напряжении персонажа.
В общем, сказать можно много, лучше написать свою рецензию.
В итоге: отличный фильм, каких давно не выпускал Голливуд, мощный сюжет, постоянное действие (не экшен, а именно действие), конфликты, доля хорошего юмора, и главное — атмосфера фэнтези(!!!), которую так называемый постмодернизм совсем не убивает. А что до малых сборов в США и провала фильма — да, ничего не попишешь, зритель тупеет. Зрителям подавай «Стражей галактики 2» с тупыми, абсолютно не смешными шутками, отсутствием идеи и сюжета.
|
| свернуть ветку | |
Kima Kataya 
|
| 16 мая 18:49 цитировать |
|
Я в целом люблю творчество Гая Ричи и фильм-то вполне смотрибелен. Работа режиссёра, постановщика, оператора — это всё прекрасно, даже изобилие слоу-мо здесь вполне к месту. И та половина диалогов, что построена на «бандитском» языке, или же работа Джуда Лоу (кроме пафосных фраз, но он не виноват), весьма и весьма. Подводит другое. Мистика и волшебство тут совершенно неинтересные, тёмные земли представляют из себя какие-то жалкие урывки (я надеялась на более продолжительный и адекватный сурвайвл — это же такой материал!), никаких объяснений про работу местной магической системы (в этот момент она могла наколдовать гиганскую змею, а в другие ничего интересного не показывала. Почему? В книгах обычно этому даётся достаточно продуманное объяснение), никаких комментариев, что стало с политической жизнью страны при перевороте (все знают что Вортигерн убийца и фактически захватчик? Или там как-то выкручивались?), ну и пафосная-тупая-наигранная вторая половина диалогов. Честное слово, надо было вырезать из кино всю Артурианщину и дать снимать Ричи то, что ему нравится. Получилось бы весьма забавно. Но пришлось добавить классический эпик, который он никак не в силах оказался приукрасить. Ибо всё связанное с эпиком и магией в фильме настолько затаскано и скучно, что сразу становится ясно — это не только неинтересно режиссёру, но и опыта у него в подобных делах ноль. Он банально не знает, что тут можно выгадать и переиграть, поэтому идёт по стандартному шаблону вплоть до «генеральная схватка на мечах между гг и тёмным властелином... который конечно же не попытался убить главного героя как-то иначе».
В общем скучно. Собери своё фэнтези из набора штампов, а не та-самая история про Артура. Я не против выбранного Ричи стиля, но из-за него растерялась вся романтика, что возникает в голове при одном упоминании «Легенд о короле Артуре, «Меча в камне», «Рыцарей круглого стола» и так далее. Постмодернизм это всегда убийство романтики — их невозможно совместить. Стоило ли оно того? Подай фильм как обычное фентези, несвязанное с Артуром, почему бы и нет. Сейчас популярны истории про героических плутов, воришек и бандитов. Артуриана же совершенно другая легенда про интриги, любовь и предательство, магию, древние тайны, приукрашенное рыцарство, ностальгию в конце-концов. Пытаться перебить дух классического произведения, знакомого половине земного шара с детства, занятие вообще неблагодарное. И не удастся с вероятностью 90-99%.
|
| свернуть ветку | |
|
